Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1906)

Büntetőjogi Döntvénytár zatai sincsenek határozottan megjelölve, hiányzik nevezetesen annak megállapítása, hogy vádlott az izgatást ((gyülekezeten nyilvánosan» követte el. E tekintetben az ítéletek azt fejtik ki, hogy az izgatás a szoczialisták közé beiratkozott 516 egyénnek ((megnyerése alkalmával)) követtetett el, hogy továbbá vádlott az «otthon lakásán» és «a korcsmában összegyülekezett emberek» előtt izgatott. Ebből a megállapításból azonban nem tűnik ki, hogy vádlott a tettet ((gyülekezeten» követte el. Az 516 személy megnyerése alkalmával történt izgatás ugyanis csak ugy tekinthető gyülekezeten elkövetettnek, ha az izgató szavak az összes személyek együttes jelenlétében vagy legalább azok nagyobb csoportjai előtt használtattak. Ezt meg kellett volna állapítani ; mert ha a «megnyerés» — a mai rendes eset — egyenként vagy kisebb számú személyeknek egyszerre való toborzása alapján ment végbe : az izgatás nem tekinthető gyülekezeten elkövetettnek. Nem pótolhatják e hiányt a többi megállapítások sem ; mert e kitételek : a «lakáson összejött* és «a korcsmában összegyülekezett emberek*, oly általánosak, hogy nem nyújtanak támpontot arra nézve, hogy ezen összejövetelek vagy találkozások megfelelnek-e a «gyülekezet*, vagyis nagyobb számú résztvevőkkel tartott összejövetel fogalmának. A vád a Btk. 172. §-ának második bekezdésében meghatározott cselekményre irányulván, a törvény alkalmazhatósága tekintetében a fentebbi körülmények megállapítása szükséges. Az eljárt bíróságok ezt mellőzvén, ítéleteiket a BP. 385. §-ának i.aj pontja alapján meg kellett semmisíteni és a BP. 437. §-ának ötödik bekezdése értelmében uj eljárást kellett elrendelni. Az alsófoku Ítéletek már a fentebbi okból megsemmisíttetvén, a BP. 385. §-ának 1. c) pontjára alapított semmiségi panasz elbírálása tárgytalanná lett. A koronaügyésznek a mai tárgyaláson tett azon indítványa, hogy a semmiségi panasz törvényszerű megjelölés hiányából utasíttassák vissza, elfogadható nem volt, mert vádlott a semmiségi panaszt a kir. tábla előtt általánosságban bejelentette és írásbeli indokolásában világosan meg is jelölte ; ehhez pedig a BP. 390. §-a értelmében joga volt.