Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1906)

Büntetőjogi Döntvénytár. 21 pedig e vétségek az 1897 : XXXVII. tcz. 18. §-a szerint nem tartoznak a kir. járásbíróságok hatáskörébe, azok az idézett törvény 17. §-a 4. pontja szerint a kir. törvényszékek hatáskörébe vannak utalva. (Curia 1902 június 10. 5506/902. sz. a.) 18. Az 1897. évi XXXIV. tcz. 16. §. 2. bekezdése szerint az esetben, ha nyomtatvány utján elkövetett rágalmazás vagy becsületsértés a Btk. 262. §-ában meghatározott testületek tagjai ellen követtetett el, tekintet nélkül arra, vajon az hivatalos működésükre vagy magánéletükre vonatkozik-e, az esküdtbíróság itél. (Curia 1904 november 30. 9782/904. sz. a.) A kir. Curia: Mindkét alsóbiróság ítélete az előző eljárással együtt a BP. 384. §. 4. pontjában meghatározott alaki semmiségi ok miatt hivatalból megsemmisíttetik, s a kir. törvényszék az iratoknak az esküdtbirósághoz áttételére utasittatik. Indokok: A Btk. 259. és 261. §-a szerint büntetendő nyomtatvány utján elkövetett rágalmazás és becsületsértés vétsége miatt folyamatba tett jelen ügyben főmagánvádlóként H. S. lépett fel, ki S. város törvényhatósági bizottságának, tehát a Btk. 262. §-ában megjelölt, törvény által alkotott testületnek a tagja. Minthogy pedig az 1897 : XXXIV. tcz. 16. §. 2. bekezdése szerint az esetben, ha ily rágalmazás vagy becsületsértés a Btk. 262. §-ában meghatározott testületek tagjai ellen követtetett el, tekintet nélkül arra, vajon az hivatalos működésükre vagy magánéletükre vonatkozik-e, az esküdtbíróság itél, az alsóbiróságok a törvényben megállapított birói hatáskör megsértésével jártak el, midőn a jelen ügyben ítéletet hoztak, minélfogva a rendelkező rész szerint határozni kellett. 19. Habár a BP. 353., 363., 366. §-aiban foglalt rendelkezések sorrendjéből az következik, hogy az esküdtekhez intézendő