Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1906)

22 Büntetőjogi Döntvénytár. akár módosított akár újra megállapított kérdések felolvasása és aláírása után a BP. 353. §-ának 4. bekezdésében foglalt kiigazítás vagy megváltoztatás az esküdtek egyikének javaslatára ugyan nem rendelhető el, mégis minthogy a jelzett kérdés utólagos feltevése azért, mert az esküdtekhez ugyanazon cselekményre vonatkozóan a vád szerint súlyosabb eredményt létesített tényt illetőleg a BP. 355. §-ának 2. bekezdésében elrendelt módon már előzőleg a kérdés feltétetett, s ekként az esküdteknek módjukban állott azt az utóbbi kérdést megelőzően eldönteni, az érintett szabálytalanság a vád érdekére sérelmes nem lévén, az esküdtbíróság érintett rendelkezésével nem sértette meg a törvénynek a vád szempontjából lényeges rendelkezését. (Curia 1904 november 17. 9412/904. sz. a.) A kir. Curia: A semmiségi panaszok elutasittatnak. Indokok: Az esküdtbíróság ítélete ellen a kir. ügyész amiatt, mert az esküdtekhez intézett kérdések megállapítása és aláírása után, de az esküdtek tanácskozásra való visszavonulása előtt a súlyos testi sértés büntette miatt vádolt H. V.-re nézve ugyanezen bűncselekmény vétségére vonatkozóan az egyik esküdt által javasolt kérdések föltevését az esküdtbíróság elrendelte, a BP. 384. §-ának 9. pontja alapján, kapcsolatban a 427. §. 4. pontjával, semmiségi panaszt jelentett be. Ezen alaptalan semmiségi panaszt el kellett utasítani azért, mert habár a BP. 353., 363., 366. §-aiban foglalt rendelkezések sorrendjéből az következik, hogy az esküdtekhez intézendő akár módosított, akár újra megállapított kérdések felolvasása és aláírása után a BP. 353. §-ának 4. bekezdésében foglalt kiigazítás vagy megváltoztatás az esküdtek egyikének javaslatára nem volt ugyan elrendelhető, mégis minthogy a jelzett kérdés utólagos feltevése azért, mert az esküdtekhez ugyanazon cselekményre vonatkozóan a vád szerint súlyosabb eredményt létesített tényt illetőleg a BP. 355. §-ának 2. bekezdésében elrendelt módon már előzőleg a kérdés föltétetett, s ekként az esküdteknek módjukban állott azt az utóbbi kérdést megelőzően eldönteni, az érintett szabálytalanság a vád érdekére