Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1905)

158 vános, vagy a közönségnek nyitva álló helyen szerencsejáték-vállalatot tart ; úgyszintén az is, aki a vállalkozót a szerencsejáték üzésében segiti, vagy aki a megjelölt helyiségben a szerencsejátékban részt vesz. Indokok: P. M. és Trsai ellen a bűnvádi eljárás szerencsejáték által elkövetett kihágás miatt megindittatván, feljelentettek a járásbirósági tárgyaláson- beismerték, hogy R. I. czipész műhelyében «ferbli» nevü szerencsejátékot játszottak. A m—i járásbiróság ennek alapján vádlottakat a Btk. 87. §-a alá eső szerencsejáték által elkövetett kihágás miatt a vádlottakat pénzbüntetésre Ítélte, mely Ítélet jogerőssé vált. Ezzel a járásbiróság megsértette a törvényt, mert a Btk. 87. §-a szerint szerencsejáték által elkövetett kihágás miatt az büntetendő, aki nyilvános, vagy a közönségnek nyitva álló helyen szerencsejáték-vállalatot tart, valamint az is, aki a vállalkozót a szerencsejáték üzésében segiti ; a 88. §. szerint továbbá a fenti kihágás miatt még az büntetendő, aki a 87. §-ban megjelölt helyiségben a szerencsejátékban részt vesz ; már pedig az, hogy a szerencsejáték a 87. §-ban meghatározott módon, vagy az ott megjelölt helyiségben űzetett volna, nem állapíttatván meg, nyilvánvaló, hogy a vádlottak terhére rótt tett a szerencsejáték által elkövetett kihágás tényálladékához tartozó alkatelemek hiányánál fogva büntetendő cselekményt nem képez ; hogy tehát a vádlottak a törvény megsértésével ítéltettek el. 99. A Curia az esküdtbíróság ítéletét megsemmisítette s utasította, hogy az esküdtek határozatának alapul vételével hozzon uj ítéletet, mert a kir. törvényszék mint esküdtbíróság vádlottat a Btk. 279. §-ába ütköző s a 281. §. 1. bekezdése szerint büntetendő szándékos emberölés bűntettének a Btk. 65. §. szerinti kísérletében mondotta ki bűnösnek s a Btk. 279., 281., 287., 66. §-ai alapján, azonban a 92. §. alkalmazásával két évi börtönre és mellékbüntetésre Ítélte el. Tekintve pedig, hogy a kir. törvényszék mint esküdtbíróság a Btk. 66. §-án felül annak 92. §-ára is hivatkozva, a vádlottra két évi börtönbüntetést szabott, a kir.