Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1905)

66 lános botrányt s a nevezett két egyén iránt általános undort okoz ; minthogy ezen valóknak elfogadott tények büntetendő cselekmény tényálladékát megállapítják azért, mert mig egyrészt az állitott tények valódiságuk esetében a főmagánvádlót közmegvetésnek tennék ki, addig másrészt a kir. törvényszék által az is való tényül fogadtatott el, hogy a tanfelügyelő részéről a hivatalos felszólítás csak a magán vizsgákra vonatkozván, ebből folyólag kétségtelen, hogy akkor, mikor a vádlott felettes hatóságához jelentést tett, nem volt utalva arra, hogy jelentésében a főmagánvádlóról a panaszolt tényeket állítsa s igy az is kétségtelen, hogy akkor, mikor a vádlott jelentésében főmagánvádlóról a panaszolt tényeket állította, hivatalos kötelességet nem teljesített, tehát a bíróság abban a kérdésben, vajon büntetendő cselekmény fenforog-e ? a Btk. megfelelő rendelkezését tévesen nem alkalmazta: ezeknél fogva az alaptalan semmiségi panasz elutasítandó volt. — A hatósághoz intézett beadványban használt meggyalázó kifejezés nélkülözi a nyilvánosság azon körét, mely a Btk. 262. §-a szerinti nyilvános becsületsértéshez megkívántatik. (BDtdr IV. k. 8. és 39. sz. a. közölt esetek. Ellenkező esetek Fayer: Büntetőjog II. k. 127. 1. 43A nő, ki a férje által megszerzett lopott sertést levágta és férjével elhasználta, az orgazdaságban mint tettestárs mondatott ki bűnösnek. (Curia 1904 szeptember 28. 7979/904. sz. a.) A kir. Curia: T. F.-né vádlottnak a BP. 385. §-ának 1. aj pontja alapján bejelentett semmiségi panasza elutasittatik. Indokok: A kir. ítélő tábla által valónak elfogadott tények szerint: 1. N. S. J., M. S. és J. H. S. a D. J.-nétól ellopott tárgyakat a T. F. lakására vitték, ott egymásközt felosztották, T. F. és nejé^ nek osztalékul négy kilogramm tollat, négy kilogramm szalonnát, egy sonkát, egy kolbászt adtak és N. S. J. a maga részét egyidő-