Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1905)

64 nak nevezte, viszont utóbbi a férjét részegesnek és spirituszhordónak nevezte, söt G.-né tanú állítása szerint elsőrendű sértett a tanulók jelenlétében az utczán verekedett és nejét pofonütötte. Minthogy pedig ily módon sértett felek botrányos magaviselete a községben köztudomású lett s terheltnek, mint iskolaszéki elnök-, nek nemcsak jogában, de kötelességében is állott a Btk. 263. §-a 5. pontjának értelmében a közérdek megóvása czéljából a tanfelügyelőségnek sértett felekről az általa tapasztaltakat, különösen azt, hogy elsőrendű sértett miket híresztel feleségéről, bejelenteni, s minthogy a tanfelügyelőség átirata szerint sértettek ellen elrendelendő fegyelmi vizsgálat a közoktatásügyi minisztérium részéről attól tétetett függővé, hogy sértett felek áthelyezés iránti kérvényüket beadják-e vagy nem ? s minthogy terhelt által saját védelmére felhozott körülményeknek bizonyitás a női becsületet sem a családi életet meg nem támadta, a bíróság a bizonyításnak a Btk. 264. §-ának megsértése nélkül helyt adván, terheltet az ellene emelt vád alól felmentendőnek találta. (1903. évi deczember 11. 156/6. B. 903. sz. a.) A beszterczebányai kir. törvényszék: Az elsőbiróság Ítéletét azon részében, melylyel vádlottat a J. S. sérelmére elkövetett rágalmazás vétségének vádja alól fölmentette, indokaiból helybenhagyja, egyéb részében megváltoztatja, vádlottat bűnösnek mondja ki a Btk. 258. §-ába ütköző rágalmazás vétségében, melyet az által követett el, hogy a tanfelügyelőhez tett jelentésében J. S -né tanítónőről azt mondta, «hogy ő és H. L. szerelmi viszonyban élnek, mit is előbbinek saját férje J. S. községünkben nyilvánosan és több izben kijelentett, szerelmi viszonyuk községünkben általános botrányt s a nevezett két egyén iránt általános undort okoz» ; és ezért vádlottat a Btk. 258. §-ának alapján a 92. §. alkalmazásával 20 K fő- és 10 K mellékbüntetésre itéli. Indokok: J. S.-né másodrendű magánvádlót illetően, minthogy a rendelkező részben irt kifejezéseknek vádlott által történt használata igazolva van ; minthogy kétségtelen, hogy a vádlott által állított tények valóságuk esetén magánvádlót a közmegvetésnek tehetnék ki, minthogy vádlott ugyanazon évben magánvádló erkölcsi magaviseletéről a csatolt községi bizonyítványban a legkedvezőbben nyilatkozott; minthogy különben is a vádbeli kifeje-