Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1905)

»7i A m. kir. Curia: A BP. 385 §-ának v. aj pontja alapján bejelentett semmisééi panaszok elutasittatnak indokok: Az esküdtbiróság ítélete ellen K. J. vádlott és védője a BP. 385. §-ának 1. a) pontjában megjelölt semmiségi ok alapján jelentettek be semmiségi panaszokat. A BP 385. §-ának 1. a) pontjára alapított semmiségi panaszokat, mint alaptalanokat a BP 437. §-ának 4. bekezdése értelmében el kellett utasítani ; mert a BP. 437. §-ának 1. bekezdése szerint a kir. Curia határozata az esküdtbiróság által valóknak elfogadott tényekre alapítandó, az esküdtbiróság pedig azokat a tényeket fogadta el valóknak, hogy K. J. vádlott 1903 márczius 23-án Otrokocson a nélkül, hogy az ittasság által okozott öntudatlan állapotban lett volna, szándékosan könnyítette azt. hogy T. F. vádlott, M. B. sértettet fejszével, szándékosan, de ölési szándék nélkül bántalmazta, minek folytán M. B. sértettnek halála következett be ; továbbá, hogy K. J. vádlott 1903 márczius 23-ikán Otrokocson M. B. sértettnek bekerített udvarába, az ő beleegyezése nélkül, jogtalanul, erőszakkal és fenyegetéssel behatolt a nélkül, hogy az ittasságtól okozott öntudatlan állapotban lett volna. Eme valóknak elfogadott tények büntetendő cselekményeknek tényálladékát megállapítván, a BP. 385. §-ának 1. a) pontjában meghatározott semmiségi ok nem forog fen. Való ugyan, hogy az esküdtbiróság által megállapított Il-ik főkérdés a BP. 355. §-ában foglalt rendelkezéseknek nem egészen felel meg, mert habár az emiitett főkérdésben a vád alapjául szolgáló büntetendő cselekmény általánosságban a megkönnyítés szóban benfoglaltatik, de a tett a vád szerint alkalmazandó törvényben meghatározott alkotó elemeknek elősorolásával körül nem íratott, jelesül : ama kérdésbe nem foglaltattak be azok a tények, melyekkel K. J. vádlott szándékosan könnyítette azt, hogy T. F. vádlott M. B. sértettet fejszével szándékosan, de ölési szándék nélkül bántalmazza, minek folytán M. B. halála következett be, tehát a jelzett kérdés feltevésénél a BP- 355- $"a bekezdésének parancsoló rendelkezései meg nem tartattak Tekintettel azonban arra, hogy az esküdtekhez intézendő kérdésekre észrevétel nem tétetett s az esküdtbiróság Ítélete a BP 427. §-ának 4. vagy 6. pontjaiban meghatározott alaki semmiségi okok alapján semmiségi panaszszal meg nem