Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1905)

150 erós felindulás vagy éppen az öntudatlanság avagy elmezavar esete látszik fenforogni, a BP. 353. §. 4. bekezdése értelmében módjában volt e nézetének inditvány alakjában kifejezést adni. 102. Gyújtogatás vádja esetén a tettes által eszközölt eloltásra vonatkozó különkérdés, ha a felek indítványozzák, tekintet nélkül arra, hogy a főtárgyaláson ebbeli adat felmerült-e, okvetlenül felteendő. (Curia 1903 augusztus 4. 6917. sz. a.) A m. kir. Curia: A védőügyvédnek a BP. 384. §-ának 9. pontja alapján, de helyesebben a BP. 427. §-ának 4. pontja alá vonható alaki okból bejelentett semmiségi panaszának hely adatik és az esküdtbíróság Ítélete az ezt megelőzött eljárással együtt megsemmisittetik és az esküdtbíróság utasittatik, hogy más esküdttagok közreműködésével tartson ujabb főtárgyalást és hozzon uj ítéletet. Indokok: Az esküdtekhez intézendő kérdések feltételekor védőügyvéd indítványt tett, hogy az esküdtekhez a Btk. 427. §-a alapján szintén kérdés intéztessék, emez indítványt azonban az esküdtbíróság a BP. 361. §-ának rendelkezésére való hivatkozással elutasította, még pedig abból az indokból, mert a főtárgyalás adatai az alkalmaztatni indítványozott törvényszakasz tényálladékát kizárják. Minthogy azonban a Btk. 327. §-ának rendelkezése szerint, vádlottnak a tüz eloltása körül ezen szakaszban felsorolt ténykedései a gyújtogatás büntethetőségét megszüntetik, az esküdtbíróság elutasító végzésének indokaiból nyilvánvaló, hogy a védő indítványa nem a törvényből merített okból, hanem a bizonyítási eljárás adatai alapján utasíttatott el, holott a ténymegállapítás és a vádbeli cselekmény büntethetőségének kérdése az esküdtek, határozatkörébe tartozik. Az esküdtbíróság tehát védőügyvéd indítványának elutasításánál tévesen alkalmazta a BP. 361. §-ának rendelkezését és ezzel megsértette a BP. 359. §-ának azt a parancsoló rendelkezését,