Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1905)
U7 437- §• 3- bekezdése értelmében a BP. 385. §-ának utolsó bekezdése s a BP. 385. §-ának 3. pontja alapján mindkét alsófoku bíróság ítéletének az a része, mely szerint P. J. viszonvádlott a könnyű testi sértés vétsége miatt főbüntetésül fogházbüntetésre Ítéltetett, megsemmisíttetik s viszonvádlott a Btk. 302. §-a alapján a Btk. 92. §-a alkalmazásával a könnyű testi sértés vétségéért a mellékbüntetésül kiszabott 4 K pénzbüntetésen felül főbüntetésül fogház helyett 10 K pénzbüntetésre ítéltetik, mely behajthatlanság esetében egy napi fogházra változtatandó át. Indokok: Minthogy a fenforgó körülmények közt a megállapított amaz enyhítő körülmény, hogy a viszonvádlott előélete büntetlen, annyira nyomatékos, hogy a vádlott a fogházbüntetés legkisebb mértékével is aránytalanul súlyosan büntettetnék ; minthogy ennek daczára a bíróság viszonvádlott büntetésének kiszabásánál a Btk. 92. §-át nem alkalmazta s ez vádlott sérelmére szolgál : ezeknél fogva az ítélet rendelkező részéhez idézett §-ok alapján és értelmében mindkét alsófoku bíróság ítéletének a viszonvádlott fogházbüntetésére vonatkozó részét megsemmisíteni s a törvénynek megfelelő Ítéletet hozni kellett. — A Jogt. Közi. 1903. évi mellékletén 426. sz. a. közölt esetben a kir. Curia a női becsület ellen azon kifejezésekkel, hogy sértett a legaljasabb cselédekkel csavarog, késő éjjel egyedül kószál és nem tisztességes leány, elkövetett rágalmazás esetén azon egyedüli enyhítő körülmény alapján, hogy vádlott büntetlen előéletű, a Btk. 92. §-át alkalmazta s fogház helyett 10 K főbüntetést szabott ki. Figyelmeztetjük olvasóinkat, hogy a Curia járásbirósági ügyben alkalmazza a BP. 385. §. 3. pontját. 81. A Btk. 92. §-a 1. bekezdésének 2. rendelkezése (a szabadságvesztés-büntetésnek pénzbüntetésre való átváltoztathatósága) az államfogház büntetésére nem terjed ki. Az elévülés kérdése mindig hivatalból figyelembe veendő