Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1905)

94 üiköző s a 336. §. 3. pontja szerint minősülő lopás bűntettében és e miatt a Btk. 340. és 341. §-ai alapján, a Btk. 92. §-a alkalmazásával hat hónapi börtönre és három évi hivatalvesztésre és politikai jogai gyakorlatának ugyanily tartamú felfüggesztésére ítéltetik. Indokok: A kir. itélő tábla valónak fogadta el ugyan azt a tényt, hogy a vádlott 1900. évi deczember 28-án, helyesen 8-án W. H. sértett üzleti helyiségének ablakait bezúzta és azután kezével a helyiségbe benyúlva az ablak melletti asztalról 3 K 40 f. értékű rostopsin-pálinkát jogtalan eltulajdonitási szándékból elveit, ezt a tettet a Btk. 76. §-a alapján nem számította be vádlottnak azért, mert azt részeg, tehát öntudatlan állapofban követte el. Tekintve azonban, hogy a kir. itélő tábla az 1902 július 9-én 1115. sz. a. kelt végzésével a vádlott által a teljes részegségének bizonyítására kérelmezett uj bizonyítás felvételét azért tagadta meg, mert azt a körülményt a kir. törvényszék előtti főtárgyaláson kihallgatott tanuk vallomásaival megezáfoltnak találta; tekintve, hogy ez a tényállás a kir. itélő tábla előtti főtárgyaláson meg nem változott, mégis annak daczára a kir. itélő tábla már a kir. törvényszék előtti főtárgyaláson felmerült abból az adatból, hogy vádlott a cselekmény elkövetése előtt legalább fél liter pálinkát megivott, azt következtette, hogy a vádlott teljesen lerészegedett, mely következtetés a fenébb hivatkozott előbbi megállapításával ellentétben áll ; tekintve, hogy a vádlott magaviseletéből és a fél liter pálinka elfogyasztásából nem állapitható meg az, hogy a vádlott a cselekmény elkövetésekor teljesen részeg, öntudatlan állapotban lett volna : a kir. itélő tábla tévesen alkalmazta a Btk. 76. § ának rendelkezését és tévesen mondta ki azt, hogy a cselekmény vádlottnak be nem számitható. Ezeknél fogva a kir. itélő tábla ítéletét a BP. 385. §-ának 1. ej pontja alapján megsemmisíteni és tekintettel arra, hogy a kir. itélő tábla által valónak elfogadott és a BP. 437. §-ának 1. bekezdése szerint a kir. Curia határozatának is alapjául szolgál a rostopsin-pálinka jogtalan eltulajdonítására vonatkozó, fentebb részletezett tény, a Btk. 333. §-a és 3 336. §. 3. pontja szerint a lopás bűntettének ismérveit kimeríti, a BP. 437. §-ának 3. be-