Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 4. kötet (Budapest, 1905)

85 fokú bíróság ítéletében jelölt összes mellékbüntetések mellőztetnek. Indokok: A kir. kélő tábla által elfogadott elsőfokú bíróság ítéletében a büntetés kimérésénél súlyosító körülményül vétetett figyelembe a vádlottnak büntetett előélete és a bűnhalmazat ; holott az a körülmény, hogy vádlott a vád alapjául szolgáló tett elkövetését előzőleg tíz éven belül büntetve volt volna, mint a 7. és 8. naplótételszám alatt csatolt irattári bizonyítványokba ütköző, súlyosítóként nem szerepelhet, vádlottat pedig ebben az ügyben bűnhalmazat nem terheli, mert a hatóság elleni erőszak elkövetésével ugyanazon egy indulat folyamában kiejtett meggyalázó állitások a legsúlyosabb tettbe olvadt egy cselekménynek tekintendők. Eme jogi megállapításoknak az a folyamánya, hogy az előző Ítéletekben felhozott súlyosító körülmények mellőztettek ; az összeszólalkozásból támadt és ekként felindulásban kezdett erőszaknak kisebb fokára s ezzel az okozott jogsérelem csekélyebb jelen tőségére mint felette nyomatékos enyhítő körülményre tekintettel a Btk. 92. §-a alkalmazásának feltétele megállapittatott, a büntetés mértékének meghatározásánál a cselekménynek utczai botrányt okozólag történt elkövetése sulyositólag figyelembe vétetett. — Ugyanígy Dtár III. f. XIII. 3. 63Sikkasztás esetén, ha az első eltulajdonitási cselekményt a következőktől hosszabb időköz választja el, két büntetendő cselekmény forog fen, egy egyszerű és egy folytatólagos sikkasztás. (Curia 1903 július 15. 6441. sz. a.) A m. kir. Curia : A semmiségi panasz, amennyiben azzal a BP. 385. §-ának 1. b) pontjában megjelölt anyagi semmiségi ok érvényesítése czéloztatik, elutasittatik. Indokok: Vádlott a kir. ítélő tábla által elfogatt és e helyütt is irányadó megállapítás szerint az elsikkasztott pénzösszegeket