Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1903)

XXXIX mikor teszi meg észrevételeit? — Kérdések föltevése? — A kérdéseknek egymással való összefüggése. — Szentpéteri-ügy ... ... 209. Megsemmisítés, mert az esküdtek azon kérdésre adott igenlő határozata, vajon a vádlott a vádbeli cselekményt beszámítható állapotban követte-e el, a védelem által vitatott jogos védelem kérdését kétséget kizáró módon el nem dönti . - — 231. Megsemmisítés a BP. 427. §-ának 4. pontja alapján mert a szándékos emberölésre irányuló fókérdéssel a gyermekülésre irányuló kérdés mellékkérdés alakjában kapcsoltatott össze, ugy hogy az esküdtek mindkét kérdésre «igen»-nel feleltek ... ... ... ... 234. Azzal a kijelentéssel, hogy a sértés halálos eredményének megállapítása inkább a szakértők részéről volt megoldandó, az esküdtbíróság elnöke a bizonyítás eredményére vonatkozó és a bizonyítékok mérlegelésére is kiterjedő véleményt nyilvánított, mert az orvosok lelete és véleménye szintén csak a bizonyító adatoktokhoz tartozik. Minthogy pedig a BP. 363. §. 3. bekezdése az ily véleménynyilvánítást egyenesen tiltja, a fejtegetést ezen részével az esküdtbíróság elnöke a most idézett törvényszakasz rendelkezését sértette meg és a BP. 427. §. 5. pontja alá eső semmiségi okra adott alkalmat __. ... ... __. ... — ... ... ... 242. A BP. 427. § 6. pontja alapján azon az alapon használt semmiségi panasz, hogy az esküdtek határozata önönmagának ellentmondó, az esküdtbíróság ítélete ellen is joghatályosan bejelenthető s elkésés czimén nem utasítható vissza azton okból, hogy nem mindjárt az esküdtek határozatának kihirdetésekor használtatott — —_ —, — — — — ... ... — 43°- S>(\ A magánvádló csak akkor élhet semmiségi panaszszal, ha már a másodfokú bíróság ítéletének meghozása előtt képviselte a vádat. Ha az első és másodfokú biróság előtt a vádat nem a magánvádló, hanem a közvádló képviselte és koronaügyész a kir. főügyész semmiségi panaszát visszavonja, a magánvádló perorvoslati joga fel nem éled... ... ... — ... ... — ... ... 107. Attól, aki a felebbviteli főtárgyaláson is képviselőjével együtt megjelent s ezzel a vád esetleges átvétele iránt való akaratának kifejezést adott akkor, midőn a kir. ügyész a másodfokú biróság ítéletében megnyugodott, a pótmagánvádlói mieőséget megvonni, s mint ilyennek a perorvoslatok használata iránt a BP. 383. és 430. §-ain alapult jogát megtagadni nem lehet ... ... ... ... 109. Sértettnek a kir. ügyészszel egyidejűleg bejelentett semmiségi panaszát a Curia visszautasította, midőn a koronaügyész a kir. ügyész semmiségi panaszát visszavonta . ... — — .— ... ... 162. Sértett az által, hogy az elsőfokú biróság ítélete ellen felebbezéssel élt, a BP. 52. §. 1. bekezdése értelmében csak szándékát