Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 3. kötet (Budapest, 1903)

alatt előzetesen hozott végzés hivatalos kiadványával együtt a kir. törvényszékhez visszaküldetnek a végből, hogy azokat a 49,41 i/qoo. sz. ítélet ellen közbevetett jogorvoslat folytán a budapesti kir itélő táblához, mint másodfokú bírósághoz terjeszsze fel. Indokok: A vád Sch. A. M. ellen a G. Gy. budapesti székesfővárosi népiskolai tanitó sérelmére részben hivatali kötelességeire vonatkozólag elkövetett, a Btk 260. §-ába ütköző rágalmazás miatt emeltetett. A polgári népiskolai tanitó a reábízott tanítás terén az állam közigazgatási hatósági teendőit közvetíti, az 1876 : XXVIII. tcz. értelmében közhivatalnoknak lévén tekintendő, az ellene elkövetett rágalmazás miatt a Btk. 270. §-ának 2. pontja szerint csak hivatalból van helye a bűnvádi eljárásnak. Minthogy pedig a Btk. 260. §-a alá eső rágalmazás az esetben, ha az eljárás a Btk. 269—272. §-ai értelmében hivatalból indítandó meg, az 1897 : XXXIV. tcz. 17. §-ának 3. pontja szerint a kir. törvényszékek hatáskörébe van utalva s a kir. törvényszéknek elsőfokban hozott ítélete ellen használt jogorvoslat elintézése a BP. 381. §-ának 1. bekezdése szerint a kir. itélő táblához tartozik : annálfogva a kir. törvényszék ítélete ellen bejelentett jogorvoslat érdemleges felülvizsgálása e helyütt mellőzendő s az ügyiratok megfelelő eljárás végett a kir. törvényszékhez visszaküldendők voltak. 53A Btk. 359. §. szerinti sikkasztásnak tekintendő vétséget elköveti a nem-tulajdonos is, ki a tulajdonosnak a nála lefoglalt dolgát kiadja. A tulajdonos ez esetben a Btk. 368. §. szerinti jogtalan elsajátításban bűnös. (Curia 1902 június 2. 5216/902. sz. a.) A nagykikindai kir. törvényszék: M. T. vádlott bűnösnek mondatik ki a Btk. 359. §-ába ütköző sikkasztásnak tekintendő és büntettet képező, azonban a Btk. 92. §-ának alkalmazásával a Btk. 20. §-ához képest minősített sikkasztás vétségében M. P. vádlott bűnösnek mondatik ki a Btk. 368. §-ába ütköző jogtalan elsajátítás vétsége miatt. Ellenben M. Gy. vádlott az ellene a