Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

3r 23Felmentő esküdtbirósági ítélet megsemmisítése, mert a kérdések helytelen feltevése folytán a verdict önmagának ellentmondó volt. (Curia 1900 deczember 18. 10681. sz.) A szegzárdi kir. törvényszék: F. J. vádlott, miután az esküdtek a hozzájuk intézett azon kérdésre, «Bünös-e vádlott abban, hogy T. S.-t Dombóváron 1900 márczius 14. R. F. korcsmájában szándékosan, anélkül, hogy szándékát előre megfontolta volna, de nem jogos önvédelemből őt zsebkésével azéyt szúrta mellbe, hogy őt életétől megfoszsza ?», úgyszintén azon kérdésre, «Bünös-e vádlott abban, hogy T. S.-t Dombóváron 1900 március 14-én R. F. korcsmájában szándékosan, de ölési szándék nélkül és nem jogos önvédelemből bántalmazta és annak halála ezen bántalmazás által létrejött sértés folytán következett-e be?» : «nem»-mel feleltek, az ellene a Btk. 279. §-ába ütköző szándékos emberölés büntette miatt emelt vád és következményeinek terhe alól felmentetik és azonnal szabadlábra helyeztetik. (1900 május 10. 1745. sz.) A m. kir. Curia: A kir. agyésznek az itélet ellen közbevetett semmiségi panasza folytán: Az esküdtbíróság ítélete az annak alapját képező főtárgyalással a BP. 427. §-ának 4. és 6. pontjában meghatározott semmiségi okból a BP. 437. §-ának 2. bekezdése alapján megsemmisíttetik s az eljárt esküdtbíróság szabályszerű uj eljárásra utasittatik. Indokok: Az esküdtekhez intézett ugy I. 1. sz. a., valamint 11. 1. alatti főkérdés : «Bünös-e F. J. vádlott abban, hogy T. S.-t szándékosan zsebkésével azért szúrta mellbe, hogy őt életétől megfossza?* és «Bünös-e vádlott E. J. abban, hogy T. S.-t szándékosan, de ölési szándék nélkül bántalmazta és annak halála ezen bántalmazás által létrejött testi sértés folytán következett-e be ?» érthetetlenekké váltak annak folytán, hogy az esküdtek részéről felhozott jogos védelem, mint a beszámithatóságot kizáró ok akként foglaltatott be a fentebb jelzett főkérdésekbe, «hogy vádlott nem jogos önvédelemből* bántalmazta-e T. S.-t s ennek