Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

kelte között eltelt időt, hanem a kir. Curia elutasító végzésének kelte óta ezen végzés kihirdetéséig eltelt időtartamot is határozatának tárgyává tette akkor, amikor a BP. 505. §-ának második bekezdéséhez képest a vizsgálati fogságnak a büntetésbe mily tartamban leendő beszámítása felett határozott, mert a semmiségi panaszra hozott kir. curiai végzés meghozatala napján emelkedvén jogerőre, ezen időtől fogva a vizsgálati fogság mint ilyen magától megszűnik s helyette maga a büntetés következik — — —... —-... Összbüntetés kiszabása esetén a külön itéletekben kitöltöttnek vett idő meg nem változtatható. — Pénzbüntetés nem összbüntetés tárgya. — Megsemmisités... ... ... — — ___ Minthogy a BP. 574. §-a mellőzte a Btk. 277. §-ának azon intézkedését, hogy az itélet az időszaki nyomtatványnak «elején» teendő közzé, a közzététel nem a Btk. 277. §-ában megjelölt módon, hanem az 1897: XXXIV. tcz. 27. §. megfelelőleg eszközlendő.. — 209. 230. Lap 180 345 XLV XXIX. FEJEZET. Eljárás a járásbíróság előtt. A BP. 556. §-ának végrendelkezéséhez képest a kir. törvényszék, mint másodfokú bíróság itélete ellen a vádló csak akkor használhat semmiségi panaszt, ha a törvényszék oly büncselekményt, amely törvény szerint büntett, vétségnek vagy kihágásnak minősített. Minthogy ez az eset nem panaszoltatott, de fen sem forog, a kir. ügyészséget, mint vádlót tehát sem a vádlott javára, sem annak terhére semmiségi panasz használata meg nem illeti — ___... 34 Vádlott a kir. törvényszék másodfoku ítélete ellen a BP. 556. §-ának 3. bekezdése értelmében csak a 385. §, 1. a) és c) pontja esetében élhet semmiségi panaszszal, következőleg sem a kért helyszíni szemle mellőzése, sem a miatt, hogy a kir. járásbíróságnál ugy az alapperben, mint az újrafelvételi eljárásban egy és ugyanazon biró járt el, semmiségi panasznak helye nincs...... 52 Sérti a törvényt a kir. járásbiróságnak oly végzése, amelylyel az eljárás megindítását a BP. 527. § ában foglalt rendelkezés ellenére nem a feljelentésből merített adatok alapján tagadja meg — _.. 166 A Btk. 260. §-ában körülirt vétség nem tartozván azok közé, melyekben a sértett mint főmagánvádló léphetne fel, az ezen ügyben tartott felebbviteli főtárgyaláson a kir. ügyésznek jelenléte nélkülözhetetlen... —........................... 203 Ha a járásbíróság az ítélete ellen beadott felebbezést elfogadja s a törvényszék visszautasítja, ezen visszautasító végzés ellen, mint amely a kérdésben másodfokulag hozatott, a BP. 556. §-a értelmében jogorvoslatnak helye nincs......... ___......... 213 Jogorvoslatot visszautasító végzés indokolandó, tehát nem elég egyszerűen hivatkozni a BP. 557. §-ára............ ... 228 26. 40. 107. 130. 135. 149.