Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

342 Jelen határozat a felekre nézve hatálylyal nem bir. Indokok: K. J. az ellene özv. P. J.-né panasza folytán lopás vétsége miatt folytatott bűnvádi ügyben a kaposvári kir. járásbíróság által 1900 május 19-én, 242/2. sz. a. hozott jogerős Ítélettel a lopás vádja alól felmentetett és az iratok a fenforogni látszó, a Btk. 237. §-ában meghatározott hamis vád bűntettének elbírálása végett a kaposvári kir. törvényszékhez tétettek át. Özv. P. J.-né ellen a törvényszék vizsgálóbirája a vizsgálatot a kir. ügyész indítványára hamis vád büntette miatt elrendelte és a vizsgálat befejeztével a kir. ügyész vádiratában özv. P. J.-né ellen a Btk. 227. §-ában meghatározott és a 228. §. szerint hivatalból üldözendő hamis vád büntette miatt vádat emelt és a főtárgyalás kitűzését kérte. A vádirat ellen özv. P. J.-né kifogást nem tett. Ennek daczára a kaposvári kir. törvényszék 1900 augusztus hó 28-án 5635. sz. a. hozott végzésével a hamis vád büntette miatt megindított eljárást megszüntette abból az indokból, mert arra nézve, hogy özv. P. J.-né K. J.-t lopás miatt tudva hamisan vádolta volna, terhelő adat nincs és a megszüntetés folyományaként az ügyet a fenforogni látszó, a Btk. 260. §-a alá eső rágalmazás vétségének elbírálása czéljából a járásbírósághoz tette át. A kir. ügyésznek ezen végzés ellen közbevetett felfolyamodását a pécsi kir. itélő tábla 1900 deczember 19-én 2589. sz. a. ugyanabból az indokból elutasította. A kir. törvényszék és a kir. itélő tábla ezekkel a határozatokkal megsértették a törvényt, nevezetesen a BP. 268. §-ának 2. bekezdésében foglalt rendelkezést, mert e szerint a törvényszék a vádiratot, ha a terhelt az ellen kifogást nem tett, csak a 264. §. 1—5. pontja esetében utasíthatja el és szüntetheti meg az eljárást; ellenben annak vizsgálatába, vájjon a terhelt ellen felhozott bizonyítékok elegendők-e arra, hogy bűnösségére nézve alapos gyanút keltsenek? kifogás hiányában nem bocsátkozhatok, a vádiratot a 264. §. 6. pontja alapján el nem utasíthatja és az eljárást a bizonyítékok nem elegendő volta miatt meg nem szüntetheti, mert a vádiratnak ebből az indokból való elutasítását és az eljárásnak a bizonyítékok nem elegendő volta miatt való megszüntetését csak a vád tanács, még pedig csak a vádirat ellen tett