Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 2. kötet (Budapest, 1903)

135 által a BP. 385. §-ának 1. aj pontjára hivatkozással használt semmiségi panasz alaptalan. Hivatalból figyelembe veendő semmiségi ok nem észleltetvén, a perorvoslat a BP. 337. §-ának 4. pontja értelmében elulasitandó volt. = Felmentés, midőn a férj neje nevét az adóslevélre a hitelező jelenlétében s tudtával irta alá, anélkül, hogy magát neje meghatalmazottjának állította volna. (Dtdr r. f. XXVII. k. 107. sz.) 88. A BP. 423. §-a 6. bekezdésének az alapeljárásra vonatkozó az a rendelkezése, mely szerint a még nem jogerős elsőbirói ítélet az elhalt vádlottal szemben hatályon kívül helyezendő és az eljárás megszüntetendő, a jogérvényesen elitélt vádlott érdekében folyamatba tett újrafelvételi eljárásra alkalmazást nem nyerhet; az elitélt javára folyamatba tett ily eljárásban az a körülmény, hogy az elitélt később meghalt, az újrafelvételi eljárás abbanhagyására, illetve megszüntetésére okul nem szolgálhat, annál kevésbbé eredményezheti a már jogerős büntető ítéletnek elhalálozás okából hatályon kívül helyezését; ily esetben ugyanis nem elhalt egyén ellen a bűnvádi eljárás megindításáról vagy folytatásáról, hanem egyedül arról van szó, hogy az alapperben hozott jogerős ítéletnek az elitélt érdekében hatályon kivül helyezésére törvényes ok forog-e fen, vagy nem? ez a kérdés pedig a jogerős ítélethez fűzött köz- és magánérdekek szempontjából okvetlenül eldöntendő. (Curia 1901 november 20. 6930/901. sz. a.) A m. kir. Curia: A M. B. vádlott által a BP. 385. §-ának 1. aj pontjánál fogva, és az elhalt özv. G. G.-né érdekében védője által a BP. 385. §-ának 1. cj és 384. §. 5. és 6. pontjainál fogva emelt semmiségi panaszok a BP. 437. §-ának 4. bekezdése alapján elutasít tatnak. Indokok: A kir. tábla az uj bizonyítékokat nem találta oly meggyőzőknek, hogy azok alapján az alapperben megállapított