Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1901)

XLIV Lap kérdéseket tárgyazó birói megállapítások tekintetében foghat helyt, ellenben az esküdteknek a ténykérdéseket tárgyazó megállapításaival szemben a BP. 385. §-ának alkalmazását a törvény kizárja 310 216. A kir. Curia az esküdtbíróság ítéletében megállapított súlyosító körülményeken felül egy ott fel nem hozott uj súlyosító körülményt mérlegelt a BP. 385. §. 3. pontjára alapított semmíségi panasz elbírálásánál ... ... _._ .._L — —_ —_ — —- 344 228. Vádlott a felebbviteli főtárgyaláson azért jelentett be a kir. tábla ítélete ellen semmiségi panaszt, mert nem érzi magát bűnösnek és nem is akarta feleségét bántani; ezt a semmiségi panaszt a BP. 430. és 434. §-ai alapján a Curia visszautasította, mert vádlott a megállapított tényállás megczáfolására semmi adatot fel nem hozott ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... — 356 229. A bűnösség meg vagy meg nem állapítása, mely a bizonyitó eljárás körébe tartozik, mint ténybeli körülmény a törvény szerint semmiségi okot nem képez: ennélfogva a semmiségi panaszt a BP. 434. §-ának 3. bekezdése alapján a Curia visszautasította 357 236. A kir. tábla másodfokú ítélete ellen a vádlott a semmiségi panaszt azon az okon használta, hogy ő nem esküdött hamisan. Ebben a bejelentésben a BP. 385. §-ának 1. a) pontja szerint meghatározott semmiségi ok meg van jelölve.... ... — — ... ... — 365 Perorvoslat a jogegység érdekében. 69. A jogegység érdekében használható perorvoslatot a BP. a rendes semmiségi panasztól elválasztván, a jogegység érdekében használt perorvoslatra okul szolgáló esetekben a rendes perorvoslati szabályok már ennél fogva sem alkalmazhatók. Törvény megsértését magában foglaló ítélet pedig csak a BP. 422. §-ának eseteiben semmisíthető meg. Ha tehát ezek az esetek fen nem forognak, a koronaügyész perorvoslatának az eljárt bíróságok határozatai megsemmisítésére irányozott részét el kell utasítani ... ... ... ... 107 94. Nem adatott hely a jogegység érdekében bejelentett jogorvoslatnak, minthogy az 1897: XXXIV. tcz. 4. §-ának 2. bek. általánosságban rendeli az, hogy azokban a bűnvádi ügyekben, amelyekben a BP. életbeléptetése napját megelőzőleg a járásbíróságnál a tárgyalás már ki volt tűzve, az eddigi eljárási szabályok szerint kell eljárni, törvény által van tehát kizárva az ez ügyeknél követendő előbbi szabályokban nem ismert ama perorvoslat szabályainak alkalmazhatósága, melyet a jogegység érdekében a csak 1900 január i-én életbe lépett BP, hozott be . ... ... ___ ... 149 95. Hely adatott a jogegység érdekében amiatt használt perorvoslatnak, mert a járásbíróság párviadal vétsége miatt a Btk. 92. §-a alapján pénzbüntetést szabott ki és a pénzbüntetést behajthatlansága esetére államfogházbüntetésre változtatta át, mert a Btk. 92. %-a 1. bekezdésének 2. rendelkezése szerint az enyhítő körül-