Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1901)

XIII gáló bírónak és jegyzőkönyv vezetőjének, úgyszintén az orvosszakértőknek tanukként való kihallgattatása egyáltalán helyt nem foghat és mert állatorvosnak meghívása az orvosszakértők jelenléte által teljesen feleslegessé volt téve. — Nem szolgálhat megsemmisítésre okul az esküdteknek azon határozata, hogy az esküdcek a vádlottat tettességének megállapítása mellett egyidejűleg abban is bűnösnek mondották, hogy ő tettestársát és a bűnsegédeket a cselekményre felbujtotta, mert ezzel csak oly tényt állapítottak meg, ami a tettesség mellett valóban elkövethető volt.. — — 78 50. Megsemmisíttetett az esküdtbirósági egész főtárgyalás, mivel egy az esküdtszékben részt vett esküdt ellen fogházzal büntetendő vé,tség miatt bűnvádi eljárás volt folyamatban. — Az illető esküdt, aki a megsemmisítésre okot szolgáltatott, pénzbirsággal büntettetett és a felmerült költségekben marasztaltatott... ... ... ... 80 52. A kérdések ismét való íelolvastatásának elmulasztását semmiség terhe alatt tiltja ugyan a törvény és ez a semmiségi ok a BP. 384. §. 5. pontja szerint fen is forgott, azonban az emiatt megengedett semmiségi panasz használása a bejelentéssel való elkésés folytán a törvényben ki van zárva, ha a semmiségi panaszt az illető fél a mulasztás elkövetése alkalmával azonnal be nem jelentette, mert a BP. 429. §-a szerint a Curia hivatalból figyelembe vehető semmiségi ok alapján nem intézkedhetik, ha a használt semmiségi panasz a törvényben kizárt volta miatt visszautasítandó... 82 53. Tekintve, hogy a BP. 359. §-ának 1, pontja szerint olyan okra nézve, mely a büntető törvényeknek külön rendelkezései értelmében súlyosabb vagy enyhébb büntetési nemnek, s illetőleg büntetési tételnek alkalmazását vonná maga után, külön kérdést kell feltenni, s tekintve, hogy a vádlott védője részéről az erős felindulásra alapított kérdés iránti indítványra az eljárt esküdtbíróság a külön kérdés feltevését elutasította a nélkül, hogy ezt a törvényből merített ok a BP. 361. §-a szerint indokolná; másfelől pedig minthogy e kérdés tartalmára való tekintettel, e kérdés mellőzése a törvénynek a védelem szempontjából lényeges rendelkezését sérti: ez okból a BP. 427. §-ának 4, pontjára alapított semmiségi ok folytán, á BP. 437. §-ának 2. bekezdése értelmében alkalmazott 404. §-ának 1. pontja alapján, a panaszolt ítélet, az annak alapjául szolgált egész főtárgyalási eljárással együtt megsemmisíttetett ... 83 71. Az esküdtek azon kérdésre, hogy vádlott ölési szándéka erős felindulásban keletkezett-e, nem-mel felelvén, nem vehető enyhítő körülményül tekintetbe az a körülmény, hogy a vádlott a sértett részéről előzetesen elszenvedett bántalmaztatása miatt keletkezett elkeseredettségében cselekedett .__ ... ... ... m 98. Megsemmisíttetett az esküdtbíróság Ítélete és az ennek alapjául szolgált főtárgyalás, mert a jogos védelem, mint a beszámithatóságot kizáró ok akként foglaltatott be a főkérdésekbe, hogy vád-