Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1901)

XIX XI. FEJEZET. Előzetes letartóztatás és vizsgálati fogság. 59. A biróság a BP. 158. §-ának határozott rendeletéhez képest járt el, midőn felmentő Ítéletében a vádlottak azonnal való szabadlábra helyezését is elrendelte, e szerint meg nem sértette a törvényt, midőn ebben a kérdésben a kir. ügyészt előlegesen meg nem hallgatta. — ... —- --- --- — — — --- — 41 XII. FEJEZET. Lefoglalás, személymotozás, házkutatás. 14S. Az 1896: XXXIII. tcz. 170. §-ának rendelkezésénél fogva azokat a tárgyakat, melyek a bűnvádi eljárásban bizonyításra felhasználhatók, a lefoglalásra illetékes hatóságnak felszólítására mindenki köteles kiadni; csakis a terhelt és védője közt váltott levelek és egyéb Írásbeli közlemények, de nem ily tekintet alá eső másnemű bűnjelek lefoglalására szükséges a BP. 172. §-ának rendelkezése szerint a védő beleegyezése. — A bűnjelnek nyilvánított váltókat, mint nem a terhelt és védője közt váltott leveleket és egyéb írásbeli közleményeket, a védő is felszólításra kiadni tartozik ._. 230 XIII. FEJEZET. A tanuk. 171. A BP. q. §-a kötelességévé teszi a hatóságoknak, hogy a terhelő és súlyosító, valamint az enyhítő és mentő körülményeket egyenlő figyelembe vegyék. Ebből tehát az következik, hogy ha a most jelzett körülmények felderítésére a sértettnek tanuként való kihallgatása szükségessé válik, a sértett még akkor is megidézhető, ha különben a perrendtartás értelmében az ügy tárgyalásáról távol maradni, vagy magát meghatalmazott által képviseltetni jogosult volna. — Amennyiben pedig a biróság a sértett félnek kihallgatását szükségesnek találván, őt a tárgyaláson való személyes megjelenésre kötelezte, sértett esetleges ellenszegülésének megfékezésére mindazok az eszközök és szigorú intézkedések (BP. 194. és 195. §§.), amelyeket a makacs tanuk irányában a BP. alkalmazhatóknak kijelöl, foganatba vehetők . — „. .... — 274 XIV. FEJEZET. Birdi szemle és szakértők. 16. Ha a bírósági szakértők vádlott elmeállapotát egyértelmüleg épnek és egészségesnek találták és az itélő-biróság is indokolt végzésben kifejezést adott annak, hogy ez iránt aggályai nincsenek: a kir. törvényszék a törvénynek u. m. a BP. 238. és 216. §-ainak az eljárás alakiságára vonatkozó lényeges rendelkezését meg nem sértette és tévesen sem alkalmazta, ha az igazságügyi orvosi tanács véleményét nem kérte ki... ... —_ ... ___ ___ ... ... 25 b*