Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1901)

97 •nem alkalmazta ; ellenben amiatt, hogy a Btk. 92. §-ának alkalmazásával megállapított büntetés nem a vádlott által kívánt mértékben szabatott ki, semmiségi panasznak helye nincs : a nevezett vádlott semmiségi panaszát a BP. 434. §-ának 3. bekezdése értelmében visszautasitani kellett. A H. B. és Sz. B.-né szül. N. T. vádlottak részéről a BP. 385. §-ának 3. pontja alapján közbevetett semmiségi panasz, mint alaptalan, elutasitandó volt, mert a nevezett vádlottakra vonatkozóan megállapított súlyosító körülmények az enyhitőket részben ellensúlyozván, a Btk. 92. §-ának javukra való alkalmazása helyesen mellőztetett. * * = Ugyanígy határozott a Curia a Dtár jelen kötetében 12. és 42. sz. a. közölt esetekben. Az esetek túlnyomó többségében ellenkező álláspontot foglalt el. L. a Dtár jelen kötetében 43. sz. a. közölt s az ott felsorolt egyéb eseteket. 64. A vállalkozók, kik a templom javítását elvállalták, a toronynak rézzel befedését egy bádogosra bízták; az ács munkák elvégzésével s ezek közt a torony-állványok elkészítésével pedig egy ácsmestert bíztak meg. Megállapittatott, hogy a bádogosnak és segédjének a torony befedése alkalmával történt lezuhanását és halálát az építkezési szabályoknak meg nem felelőleg hiányosan szerkesztett felső állvány idézte elő. Ugy az állvány elkészítésénél a szokásban levő építési szabályokat elhanyagoló ácsmester, mint az állványok készítésének ellenőrzését elmulasztó vállalkozók, kik a bádogossal szemben az állványok felállításának kötelezettségét magokra vállalták, a Btk. 290. §-ába ütköző s a 291, §-a szerint minősülő emberölés egy vétségében mondattak ki bűnösöknek. (Curia 1900 november 8. 11190/900. sz. a.) A nagybecskereki kir. törvényszék: Vádlottak a Btk. 290. §-ába ütköző s a Btk. 291. §-a szerint minősülő két rendbeli Büntetőjogi Döntvénytár. I. J