Büntetőjogi döntvénytár. Az anyagi büntetőjog és a bűnvádi perrendtartás körébe tartozó elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye, 1. kötet (Budapest, 1901)

az okokból a BP. 427. §-ának 5. pontjára bejelentett, de semmivel nem indokolt semmiségi panasz figyelembe nem vétetethetett. Végre nem volt figyelembe vehető a kir. ügyésznek az a bejelentett, de semmiségi okra nem alapitott semmiségi panasza sem, hogy a bíróság a vizsgálati fogság kérdésében a kir. ügyész meghallgatása nélkül határozott, mert a biróság a BP. 158. §-ának határozott rendeletéhez képest járt el, midőn felmentő Ítéletében a vádlottak azonnal való szabadlábra helyezését is elrendelte, e szerint meg nem sértette a törvényt, midőn ebben a kérdésben a kir. ügyészt előlegesen meg nem hallgatta. 60. A BP. 385. §-ának az 556. §-nak rendelkezésénél fogva alkalmazható 1. a) és c) pontjai alá vonható semmiségi okok valamelyikének nem megjelölése az a kijelentés, hogy vádlott ((felmentése végett» semmiségi panaszt jelent s az ily semmiségi panasz visszautasítandó. (Curia 1900 november 22. 9700/900. sz.) A m. kir. Curia : A semmiségi panasz visszautasittatik. Indokok: R. A. vádlott ((felmentése végett", védője a BP. 385. §-ának 1. a) és c) pontjai alapján azért jelentett be semmiségi panaszt, mert vádlottnak a neje, az egyedüli mentő tanú, nem lett kihallgatva. Minthogy pedig a BP. 385. §-ának az 556. §-nak rendelkezésénél fogva alkalmazható 1. a) és c) pontjai alá vonható semmiségi okok valamelyikének nem megjelölése az a kijelentés, hogy vádlott «felmentése végett» semmiségi panaszt jelent, a BP. 430. §-ának rendelkezése szerint pedig az a semmiségi panasz, melyben semmiségi ok megjelölve nincs, visszautasítandó, vádlottnak alaptalan semmiségi panaszát vissza kellett utasítani. De vissza volt utasítandó a védő által bejelentett semmiségi panasz is, mivel a járásbirósági hatáskörbe tartozó szabadságvesztésbüntetéssel büntetendő vétségre, avagy ily vétség mellett még más vétségre, illetőleg kihágásra vonatkozó ügyben a BP. ÍÍC.