Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 27. kötet (Budapest, 1935)

Büntetőjogi Döntvénytár. 119 után a látás lényegesen járulni fog: a Btk. 303. §-a szerint kell minősíteni a testi sértést. (Kúria 1934. aug. 29. B I. 2966/1984. s/. ) = Állandó gyakorlat; v. ö. Anqynl Pál: A magvar büntetőjog kézikönyve III. k. (1929) 39. sk. II. 134. Segélynyújtás fogolynak hatósági őrizetből való megszökéséhe: akkor is bűncselekmény, ha fogolytárs nyújtja a segélyt. (Kúria 1934 Jul 25 Bgz 8871/1!)84. SZ-) Indokok;... A panasz indoka az, hogy a fogolytársaknak egymást segítő együttes szökése vagy annak kísérlete nem bűncselekmény, csak fegyelmi eset, továbbá, hogy a vádlott cselekménye szándék hiányából sem bűncselekmény. A panasz alaptalan. Ugyanis nincs oly jogszabály vagy bírói gyakorlat, amely a fogolytárs segélyt nyújtó cselekményét kivonná a Btk. 447. § rendelkezése alól. Az adott esetben a tényállás szerint M. János vádlott, midőn L. László vádlott közölte vele, hogy szeretne a fogházból megszökni, az egész szökési tervet nemcsak kieszelte, tanácsolta, hanem azáltal is elősegítette, hogy M. Jánosnéval behivatta a fogházba H. Károly vádlottat s megállapodott vele, hogy H. Károly sikkasztás miatt feljelenti L. Lászlót, akit a pótnyomozásra kivisz a fogházból a detektív, amikor is alkalma lesz megszökni. Ezt a tervet azután meg is valósították. E tényállás mellett nyilvájivaló. hogy M.. János vádlott szándéka arra irányult, hogy L. László a fogházból szabaduljon és cselekményével L. László vádlottnak megszökésére segélyt nyújtott. Nem tévedett tehát a kir. ítélőtábla, midőn a vádlott cselekményében a Btk. 447. § első bekezdésében meghatározott bűntett tényálladékát ismerte el... 135. A Btk. 461. § szerint való közhivatalnoki minőségnek nem feltétele az, hogy a hatóság által alkalmazott személy esküt vagy fogadalmat tegyen. A községi elöljáróság által ideiglenesen alkalmazott napidíjas az ezen megbízása folytán kezelése alatt álló liszt jogtalan eltulajdonításával a hivatali sikkasztás bűntettét követi el. (Kúria 1934. jún. 13. B II. 1982/1934. sz. ) = Ugyanígy Kúria?-: BDtár XIII. 23. 136. A közvédő nem vonhatja vissza a védőnek a fellebbezését. (Kuria 1934 aug 16 Bsz 3626/1934. sz. ) Indokok.... A kir. ítélőtábla a törvényszék ítéletét C. Antal vádlottal szemben nem bírálta felül, mert ez a vádlott saját fellebbezését a kir. ítélőtábla előtt tartott főtárgyaláson visszavonta, a közvédő pedig a védő részéről