Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 27. kötet (Budapest, 1935)

98 Büntetőjogi Döntvénytár. az sem, ha a sértett gondatlansága nélkül a jogsértő eredmény egyáltalán nem is állott volna elő . . . III. (Kúria 1934. ápr. 10. B III. 603/1934. sz.) Indokok : . . . A járda az utcának a gyalogjárók részére fenntartott része, amelynek bármely részét használhatja az azon gyalogjáró egyén, használhatja tehát annak a szélét is, annál inkább a csak a széle felé eső részét is ; használhatja pedig még inkább oly esetben, amikor az utcának a menetirányt tekintve, a jobboldalán lévő járdán megy, ahol rendes körülmények közt csak arra számíthat, hogy közlekedési eszköz a járdához közel csak vele szemben fog jönni. Különben a vádlott büntetőjogi felelősséggel járó gondatlanságának megállapíthatása a B. H. T. VII. kötetében 787. sz. alatt felvett elvi határozatában mitsem változtatna az sem, ha a sértett is gondatlan lett volna, s ha az eredmény bekövetkezésére a sértett gondatlansága is közrehatott volna, sőt még az sem, ha a sértett gondatlansága nélkül a jogsértő eredmény egyáltalában nem is állott volna elő . . . = V. ö. a BDtár XXIV. 160. és 194., továbbá XXV. 198. számok alatt közölt határozatokat. 105. Bíróküldésnek csak folyamatban levő bűnügyben van helye. Időelőtti a bíróküldési kérelem, amíg a feljelentés benyújtva nincs. (Kúria 1934. ápr. 18. B I. 828/1934. sz.) 106. Csupán a már bíróság előtt folyamatban lévő ügyben van helye bíróküldésnek. Időelőtti a bíróküldési kérelem, míg az ügy még az ügy:'sz égn(l folyik. (Kúria 1934. ápr. 18. B I. 807/1934. sz.) = Kúria : Nem akadálya a bíróküldés elrendelésének az, hogy bírói eljárás még nincs folyamatban (BDtár XXIV. 230.). — V. ö. Mendelényi László fejtegetéseit: A bűnvádi eljárási jog magyarázata. V. 50., 51. 11. 107. Terjesztés a St. 8. §-a értelmében a sajtótermék egy példányának elajándékozása vagy köícsönadása is, ha ez propaganda-célzattal történt. (Kúria 1934. febr. 6. B I. 5590/1933. sz.) Indokok : . . . Megfelel a törvénynek az a döntés, hogy a könyvekből egy példány ajándékba, illetve kölcsönadásával a vádlott a kérdéses sajtótermékeket terjesztette. Ugyanis az adott esetben a vádlottnak a könyvek kölcsön, illetve ajándékba adásával nyilvánvalóan az volt a célja, hogy az azokban foglalt tanításoknak, és így annak a gyülekezetnek, amelynek vádlott maga is tagja volt, újabb híveket szerezzen, az ilyen célzattal való ajándékozás és kölcsönadás pedig fedi a terjesztés törvényi fogalmát . . . = Kúria : Sajtójogi értelemben a terjesztés akkor kezdődik meg, mikor a nyilvánosságra szánt sajtótermék példányai közül már egy példány is árusíttatik vagy ingyenesen kináltatik (BDtár XXVI. 142.).