Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 26. kötet (Budapest, 1934)

Tartalommutaió. XIII ha a bíróság mást állapított meg, mint amit az adatok tartalmaznak. Az adatok tartalma és a valókul elfogadott tények közt előforduló lényegtelen árnyalatbeli eltérések azonban nem sorozhatok ide. — II. Helytelen a ténybeli következtetés, ha az nem helyes alaptényből indul ki, vagy ha a kiindulási pont helyes ugyan, de nincsen okszerű öszszefüggés az alaptény és az annak alapján megállapított másik tény között, nevezetesen, ha az okszerűség éppen kizárja azt, hogy valamely tényből a bíróság által elfogadott ténybeli következtetést lehessen levonni. Nem sorozható ide, ha többféle következtetési lehetőség esetén a bíróság mérlegelése körében a tényekből más következtetésre jut, mint a felek 87 126. Ha a kii'. ítélőtábla az orvosszakértők szakvéleményében feltárt adatok és gyakorlati tapasztalatok alapján azt állapította meg. hogy a tettes a tett elkövetésekor elmezavarban szenvedett, a kir. Kúria felülvizsgálati jogkörében csupán azt kutatja, gyakorolt-e befolyást és milyen befolyást gyakorolt ez az elmezavar a tettes akarati elhatározására .... 103 XXI. FEJEZET. Újrafelvétel. 11. A Bp. 416. § 3. pont szerint helye van újrafelvételnek, ha a felhozott új tény vagy bizonyíték azt igazolja, hogy az alapeljárás során bűnvádi eljárást kizáró ok következett be 8 84. A St. 53. és 59. §-aiban foglalt rendelkezések nem akadályai annak, hogy a rágalmazás vagy becsületsértés vétsége miatt folyamatban volt és ítélettel jogerősen befejezett bűnvádi eljárás újrafelvétele akár az elítélt javára, akár a fölmentett terhére a Bp. 446., illetve 449. §-a alapján akkor is elrendeltessék, ha az újrafelvételi kérelem az állított vagy híresztelt tény, illetve valamely tényre közvetlenül utaló kifejezés valósága tekintetében (Bv. 16. §) az alapperben megállapított tényállás megdöntésére irányul és az indítványozó erre alkalmas új bizonyítékot hoz föl 67 XXIX. FEJEZET. Eljárás a járásbíróság előtl. 46. Mielőtt a járásbíróság a büntetőparancs végrehajthatóságát megállapítja, vizsgálnia kell. hogy a büntetőparancs és annak kézbesítése megfelelt-e a törvényes követelményeknek. Sérti a törvényt az a végzés, amely végrehajtható nak mondja ki a büntetőparancsot, holott ebben a cselekmény elkövetésének ideje tévesen volt megjelölve és hiányzott a bizonyító adatok felsorolása, továbbá a büntetőparancs kézbesítése sem felelt meg a törvényes követelményeknek 87. A járásbíróság a büntetőparancsot csak akkor nyilváníthatja végrehajthatónak, ha a pénzbüntetés lefizetésére kitűzött határidőben tárgyalás tartását nem kérték. A terhelt, aki a kézbesítő közeg előtt s nyomban a kézbesítés alkalmával kérte a tárgyalás kitűzését, már ezzel az alakszerűtlen nyilatkozattal kifejezést adott annak, hogy a büntetőparancsban nem nyugszik meg 72 31. Büntetőparanccsal befejezett bűnügyben újrafelvételnek — sem a vádlott javára, sem annak terhére — nincs helye 17