Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 26. kötet (Budapest, 1934)

Büntetőjogi Döntvénytár. 129 Indokok : . . . A vádlottat az alsófokú bíróságok a Etk. 416. § 4. pontban meghatározott vétkes bukás vétségében azért mondották ki bűnösnek, mert fizetésképtelenségének beállása után a csődkérvény beadásának elmulasztásával alkalmat szolgáltatott arra, hogy vagyonára több hitelezője végrehajtási zálogjogot nyerjen. Az alsófokú ítéletek meghozatala után hozott, a hitelsértésről szóló, 1932. június 15-én életbelépett 1932 : IX. tc. azonban a Btk. 416. §-t hatályon kívül helyezte, és az adósnak a hitelezők kielégítését meghiúsító vagy csorbító cselekményeire új büntető jogszabályokat alkotott. Ezek közül a vádlottnak vádbeli tette a 4. §-ban foglalt vétség alkotó elemeit látszanak kimeríteni; a Btk. 2. §-ban foglalt rendelkezések alapján ez a § lenne alkalmazandó, mert az a Btk. 416. §-ba ütköző vétség büntetésénél enyhébb büntetést ír elő, és a cselekmény csak magánindítványra üldözhető. Hivatalból észlelte azonban a kir. Kúria, hogy az 1932 : IX. tc. 4. §-ban foglalt vétség üldözéséhez a 3. bek. szerint szükséges magánindítványt az arra jogosult hitelezőknek a követeléseik tőkeösszege szerint számított többsége nem terjesztette elő s így ezen vétség miatt eljárni nem lehet; ezért a bűnvádi eljárást kizáró ok folytán mindkét alsófokú bíróság ítéletét a Bp. 385. § 1. c) pont alapján hivatalból megsemmisítette és a vádlottat a vád alól a Bp. 326. § 4. pont alapján felmentette . . . 166. Az 1932: IX. tc. 4. §-ában meghatározott hitelsértés vétsége csak magánindítványra üldözhető, aminek megtételére a megkárosított hitelezőknek követeléseik tőkeösszege szerint számított többsége jogosult. (Kúria 1932. nov. 9. B III. 2784/1933. sz.) Indokok .... Hivatalból észlelte a kir. Kúria, hogy a vádlott terhére a Bp. 385. § 1. c) pontban foglalt anyagi semmisségi ok létesült azáltal, hogy az alsófokú bíróságok a vádlott bűnösségét a Btk. 416. §-ba ütköző vétkes bukás vétségében is megállapították. A Btk. 416. §-t ugyanis az alsófokú bíróságok ítéleteinek kelte után életbelépett 1932 : IX. tc. hatályon kívül helyezte. A vádbeli tettek ugyan kimerítik az 1932 : IX. tc. 4. §-ban foglalt vétség alkotó elemeit is és ez a Btk. 2. § rendelkezésénél fogva alkalmazható is lenne, mert a Btk. 416. §-ban foglaltnál enyhébb büntetést ír elő, azonban ez az új vétség az 1932 : IX. tc. 4. § 3. bek. értelmében csak magánindítványra üldözhető, aminek megtételére a megkárosított hitelezőknek követeléseik tőkeösszege szerint számított többsége jogosult. Ilyen joghatályos magánindítvány azonban nincs. Ennek hiányában a vádlott bűnösségének a vétkes bukás vétsége miatt emelt vád alapján való megállapítása a Bp. 385. § 1. c) pontban meghatározott semmisségi ok . . . 167. Nagymértékben könnyelműen és hanyagul (1932. évi IX. tc. 4. §-a) folytatja üzletét az, aki súlyos betegségének hosszú tartama alatt üzletében megfelelő szakértő erőt nem alkalmazott, s mint könyvek vezetésére kötelezett kereskedő, egyáltalában nem folytatott könyvvezetést, mérleget, leltárt nem készített, minek folytán vagyoni állását önmaga sem ismerhette. Büntetőjogi Döntvénytár. XXV]. 9