Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 26. kötet (Budapest, 1934)

124 Büntetőjogi Döntvénytár. 155. Az Országos Társadalombiztosító Intézetnél alkalmazott tisztviselő: közhivatalnok. (Kúria 1933. szept. 12. B í. 2280/1933. sz.) 156. Üzérkedés az 1922: XXVI. tcikk 1. §-a 1. pontjának alkalmazásában annak a cselekménye, aki díjazásért külföldi valutának a zug forgalomban való megszerzésére vállalkozik, amikor még azt sem tudta, kitől lehet azt majd megszerezni, valamint üzérkedés annak a cselekménye is, aki többek idegen valutájának zugforgalomban való eladására nyereség reményében vállalkozott, bár még vevője nem volt. (Kúria 1933. júl. 26. Bsz. 3598/1933. sz.) Indokok .... A semmisségi panasz jogi oka az, hogy a cselekmények a 4100/1931. M. E. sz. rendelet 4. §-a alá eső kihágások, mert a vádlottak nem üzérkedtek a külföldi fizetési eszközökkel. A kir. Kúria ezt a jogi álláspontot nem tehette magáévá. K. vádlott ugyanis az irányadó tényállás szerint kb. 60,000 P értékű dollárnak és márkának zugforgalomban való megszerzésére vállalkozott, amikor még azt sem tudta, kitől lehet azt majd megszerezni. Jutalékot kötött ki a vevőtől, és alacsonyabb árat az eladótól. Ez az eljárás üzérkedés. G. Lajos vádlott többek idegen valutájának zugforgalomban való eladására nyereség reményében vállalkozott, bár még vevője nem volt. Nem érdeklődött aziránt, hogy az eladók hogyan szerezték az idegen valutát, sem aziránt, hogy miért kell azt a fennálló szabályok megkerülésével pengőre beváltani. Az eladók, G. Ferenc és G. Sándor, az egész eljárás során nem mondták meg, hogy mikép jutottak az idegen valutához, miért kellett volna azt zugforgalomban eladniok, és egyáltalán még csak nem is hivatkoztak olyan körülményekre, amelyek az idegen valuták pengőre átváltását valami alkalmi eladásnak és nem üzérkedésnek tüntetnék fel. Ezek a körülmények a vádlottak cselekményét az üzérkedés körébe vonják, és így az 1922 : XXVI. tc. szerint való minősítés miatt bejelentett panasz alaptalan . . . = V. ö. a jelen kötetben 105. sorszám alatt közölt határozatot. 157. Az 1929: VII. tc. 2. §-ának 1. pontjában meghatározott vétség tényálladékát megvalósítja már az is, hogy könyvárus könyveket, azok szeméremsértő tartalma tudatában, elárusítás céljából készenlétben tart. (Kúria 1933. szept, 13. B I. 2616/1933. sz.) Indokok .... A semmisségi panasz indoka az, hogy a 'vádlott a lefoglalás előtt csak két nappal kapta kézhez a vád tárgyául szolgáló könyveket és azokat nem terjesztette, hiszen ideje sem volt a terjesztésre.