Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 26. kötet (Budapest, 1934)

Büntetőjogi Döntvénytár. 79 tárja olvasói elé, amelyben a vádlott elkeseredett néptömegekről, ezek részéről fenyegető pusztító viharról, orkánról beszél, mely szétzúzza az erőszakállatokat, a gőgös népámítókat, zsarnokaikat és gyáva árulóit a népnek és felgyújtja, szétrombolja a véren, verejtéken, könnyön s keserven felépült gőgös palotákat s végigsöpör a néptől elforduló ragadozó hordán. Kegyetlenül és kiméletlenül. A cikk végső bekezdéséből kétséget kizáróan kitűnik, hogy a vádlott az általa oly élénken megfestett viharban a nép, helyesen : a munkásság dühét, haragját személyesítette meg ; melynek hivatása szerinte a mai állami és társadalmi rendet a fent leírt erőszakos módon elsöpörni, felforgatni, amit ők : a vádlott és a munkások várnak, sőt annak bekövetkezését «lesik». Ebből a tényállásból azt a következtetést kellett levonni, hogy a sajtóközlemény nagy mértékben alkalmas arra, hogy a munkásosztályt a fennálló állami- és társadalmi rend erőszakos módon való felforgatására, sőt az ő uralmuknak ugyancsak erőszak útján való lépésére izgatta . . . VIII. (Kúria 1933. jún. 8. B I. 1485/1983. sz.) Indokok : ... A csendőrséggel szemben használt sértő kifejezés, annak hangoztatása mellett, hogy az ország rendjének a csendőrök az akadályozói, nagyon is alkalmas különösen az egyszerűbb emberek előtt a csendőrség elleni gyűlölet felkeltésére . . . IX. (Kúria 1938. má]\ 2. B I. 4374/1932. sz.) Indokok : ... A csendőrjárőr rendelkezése alakilag és tartalmilag törvényes volt, amikor a szemletartás végett megjelent leventefelügyelő parancsára összegyűjtötte azokat a leventéket, akik a kürtszóra figyelmet nem vetettek és a vádlottnak a leventékhez intézett az a felszólítása «gyerünk fiúk», alkalmas volt arra, hogy a leventéket a szemle megtartására iránvuló ezzel a rendelkezéssel szemben engedetlenségre izgassa. . . 95. A Btk. 370. §-a nem kívánja meg, hogy az a birlaló, akitől az orgazda a dolgot megszerzi, az alapbűncselekmény tettese vagy részese legyen, hanem csak azt, hogy tudja a dolognak lopásból való eredetét. (Kúria 1933. jún. 1. B III. 1946/1933. sz.) 96. Áruvásárlás hitelbe a hitelképesség látszatának felkeltésével: csalás. I. (Kúria 1933. febr. 3. B III. 3931/1932. sz.) Indokok : ... A vádlottnak fellépése, fizetési képességének és készségének hangoztatása alkalmas fondorlat volt a sértett fizetőpincér megtévesztésére, az a körülmény pedig, hogy a vádlott teljesen pénz nélkül 59 P értékű italt és dohányneműt rendelt és tartozását megfizetni utólag is képtelen volt,