Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 25. kötet (Budapest, 1933)

Büntetőjogi Döntvénytár. 55 70. A Te. 101. § 5. pont szerint a törvényszéknél egyesbíró kivételes hatáskörébe a csalásnak az érték alapján bűntettet képező, a Btk. 380. § és a 383. § 2. bek. alá eső esetei, az egyébként minősített esetek közül pedig a Btk. 381. § 1. és 3. pontban meghatározott bűntettek tartoznak. Ellenben a Btk. 381. § 2. pontban, valamint a Btk. 382. §-ban, a 385., 386. és 387. §-okban megjelölt esetek — amennyiben a törvényszék hatáskörébe tartozó esetről van szó — elsőfokon továbbra is a törvényszéki büntetőtanács hatáskörében maradtak. (Kúria 1932. febr. 17. B II. 302/1932. sz.) Indokok : . . . Mikor a Te. 101. § 5. pont úgy rendelkezik, hogy a Btk. 380. §, a 381. § 1. és 3. pont, valamint a 383. § 2. bek. alá eső bűntett tartozik az egyesbíró hatáskörébe, akkor a csalásnak e törvényhelyek szerint minősített eseteiről intézkedik úgy ; nem pedig aképpen, hogy a Btk.-ben meghatározott büntetési tétel alkotná a választóvonalat. Kitűnik ez abból, hogy a felsorolásban — a Btk. 383. § 2. bek. kívül — a büntetési tételről említés téve nincs, hanem a Te. 101. § 5. pont mindenütt a Btk.-nek arra a helyére utal, ahol a csalás minősítése van megjelölve. Igaz, hogy a Btk. 383. § 2. bek. a Btk. 382. §-ba ütköző csalást is felemlíti, de ezt csak annyiban teszi, mely szerint ez a bűncselekmény is az e bekezdésben meghatározott büntetéssel büntetendő. Ám e bűncselekmény minősítését a Btk. 382. § tartalmazza. A Btk. 383. § 2. bek. azonban felsorolja a csalásnak egyik minősített esetét is ; azt nevezetesen, mikor a kár értéke a 4000 P-t meghaladja. A csalásnak ez az esete csak ebben a törvényhelyben van mint külön minősített eset felsorolva. 71. A Te. 115. § értelmében nem intézheti el a kir. ítélőtábla a fellebbezést tanácsülésben, hanem főtárgyalást kell tartania, ha a tanács úgy látja, hogy a törvényszék ítéletének alapjául szolgáló ténymegállapítást — akár a vádlott terhére, akár javára — meg kell változtatni. (Kúria 1932. febr. 4. B I. 5038/1931. sz.) Indokok : . . . A kir. ítélőtábla főtárgyalás tartása nélkül tanácsülésben hozta meg ítéletét. A Te. 115. § értelmében azonban főtárgyalást kell tartani akkor, ha a tanács úgy látja, hogy a törvényszék ítéletének alapjául szolgáló ténymegállapítást — akár a vádlott terhére, akár javára — meg kell változtatni. A kir. ítélőtábla a ténymegállapítást helyesbítette azzal, hogy a sértett és társai az úttesten áthaladóban voltak, amikor a vádlott a gépkocsival feléjük közeledett, továbbá, hogy a