Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 25. kötet (Budapest, 1933)

130 Büntetőjogi Döntvénytár. és a bíróság csak kifejezett kérelem folytán rendeli el a tárgyalást, és mióta a Te. 121. § értelmében a járásbíróság bármily vétség esetében — ha pénzbüntetés alkalmazását találja megfelelőnek — büntetó'parancsot bocsáthat ki. A Bp. 533. és 534. §-ban felállított szabályok jelentőségükben nyertek és a bíróságoknak — a terhelt érdekei megóvása szempontjából (Bp. 9. §) — fokozottabb mértékben kell ügyelniük e szabályoknak pontos betartására. Ebből a szempontból a jogegységi tanács mindenekelőtt megállapítja azt, hogy a szóbanforgó büntetőparancs — szemben a Bp. 533. § rendelkezéseivel — nem tartalmazza a vád tárgyává tett bűncselekménynek hely és idő szerint való megjelölését, a bizonyító adatok felsorolását és az eltulajdonításra vonatkozó ténykörülmények megjelölését. Mégis ezen hiányok miatt a büntetőparancsot azért nem helyezte hatályon kívül, mert a terheltet a rendőrség még a büntetőparancs kibocsátása előtt a följelentésre nézve gyanúsítottként kihallgatta s így a terheltnek a tettazonosság tekintetében kétsége nem lehetett. Azonban a Bp. 442. § ut. bek. értelmében le kellett vonni a konzekvenciáját annak a törvénysértésnek, amelyet a jogegységi tanács a büntetőparancs kézbesítése körül s annak folyományaiban észlelt. A Bp. 534. § 2. bek. értelmében ugyanis a kézbesítő köteles a büntetőparancsot a terheltnek saját kezéhez adni, előtte felolvasni és egyúttal megmagyarázni, ezeknek megtörténtét pedig a kézbesítő íven bizonyítani. A szóbanforgó kézbesítési bizonyítványból azonban csak az tűnik ki, hogy a kézbesítő a büntetőparancsot a terheltnek saját kezéhez kézbesítette, de nincs bizonyítva sem a felolvasás, sem a megmagyarázás. Igaz ugyan, hogy e §-ba nem került bele a Bp. miniszteri javaslatának azon rendelkezése, amely szerint szabálytalan kézbesítés esetében a bírónak a büntetőparancsot vissza kell vonni és tárgyalást kell kitűznie, de azért kétségtelen, hogy amennyiben a büntetőparancs kézbesítése nem történt az előírt szabályok szerint, a bíróságnak a büntetőparancs újabb szabályszerű kézbesítését kell elrendelnie. Törvénysértést követett el tehát a járásbíróság, midőn nem észlelve a kézbesítésnek fenti hiányosságát s a büntetőparancsot jogerősnek és végrehajthatónak tekintve, intézkedést tett a büntetőparancs végrehajtása iránt és elrendelte a kiszabott pénzbüntetést helyettesítő fogházbüntetés végrehajtását . . . 180. Oly esetben, mikor sajtóbűncselemény miatt a fokozatos felelősségről szóló rendelkezés alapján nem a