Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 24. kötet (Budapest, 1932)

líii ii tetőjogi Döntvénytár. 19 [gaz ugyan, hogy a vádlott polgári ruhában volt, ez a körülmény azonban nem zárta ki még annak lehetőségét, hogy a vádlott valójában mégis csendőrszázados lehetett. A vádlott magatartása tehát kimeríti a közhivatalnoki minőség színlelésének fogalmát . . . 19. Kötlevélnek és a kötlevélen alapuló követelésnek biztosítására szolgáló váltónak hamisítása: a Btk. 403. § 1. -pontja alá eső jogi cselekmény egység. (Kúria 1929. okt. 30. B III. 6099/1929. sz.) Indokok : . . . Igaz ugyan, hogy a kötlevél és váltó formailag különböző két okirat, de természetük és rendeltetésük szerint mind a kettő egy és ugyanazon ügyletből kifolyóan lett adva s így ugyanannak a követelésnek, t. i. a vetőgép vételárának biztosítását célozta. A vádlott cselekménye bár kétágú, mégis egymást kiegészítő, támogató és egységes. Az ügylet és a követelés ugyanazonosságánál, az akaratelhatározás és a cél egységénél fogva a vádlottnak a kötlevélhamisítást illetően elkövetett és a Btk. 402. § 2. bekezdése alá eső cselekménye, ugyanis mint enyhébb részletcselekmény, a váltó meghamisításával elkövetett és a Btk. 403. § 1. pontja alá eső súlyosabb részcselekménybe beleolvad s azzal jogi cselekmény egységet alkot . . . = Újabb állandó gyakorlat : BDtár XX. 39., XXII. 53. 20. Az uzsora vétségének nem tényálladéki eleme az, hogy a hitelező az ügylet megkötésével elérni szándékolt hasznot tényleg el is érje és közömbös, hogy a hitelezőt a vádbeli ügyletből kár érte. (Kúria 1929. okt. 30. B III. 136/1929. sz.) Indokok :. . . A vádlott azért is élt panasszal, mert a vádbeli ügyletből ő nem ért el hasznot, hanem ellenkezőleg kárt szenvedett és mert a sértett nyolc hónapra nem fizetett egy fillérrel sem többet, mint amennyi a 2—3 hétre megállapítva volt. Az Ut. 1. §-ban meghatározott uzsora vétségének tényálladéki elemei közé nem tartozik az, hogy a hitelező az ügylet megkötésével elérni szándékolt vagyoni előnyt — hasznot — tényleg el is érje. Közömbös tehát az, hogy a vádlott a vádbeli ügyletből ért-e el hasznot vagy kárt szenvedett-e. De közömbös az is, hogy milyen mérvű volt a sértett tényleges ellenszolgáltatása az ügylet megkötése után, mert az uzsora 2*