Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 23. kötet (Budapest, 1931)

24 Büntetőjogi Döntvénytár. mény elkövetésére fektetett kártérítésre irányult. Oly esetben, mikor a rágalmazás sajtóvétsége miatt folyamatban volt bűnperben a szerző-vádlott a valóság bizonyítását bármely okból nem kérte, a bíróság pedig a bűnösség megállapítása mellett a kártérítés kérdését csakis a kár megállapítása végett utasította a polgári per útjára, a kiadó a polgári perben a valóság bizonyítása által utólag az ítélettel létesült kártérítési alapot már nem döntheti meg. ... (Kúria 1980. .máj. 9. P. VI. 812/1930. EZ.) = Az ítélet teljes szövegét a MDtár XXIII. 112. sz. alatt közölte. Ugyanott az ítélet bírálata. Helyteleníti az ítéletben kifejezésre jutott álláspontot Schuster Rudolf is : Jogállam XXX. 38. 26. Felfegyverkezve akkor követi el a vádlott a hatóság elleni eröszakot, ha az erőszakoskodás végett fegyvert vesz magához; fegyver alatt pedig nemcsak mechanikai értelemben vett fegyvert, hanem minden olyan eszközt is érteni kell, mely a testi épség és az emberi élet veszélyeztetésére alkalmas, így a konyhakés szintén a fegyver fogalmi körébe esik. (Kúria 1930 nov 18 B L 1U^jln^ Sz.) = Fegyver: a rendőri kard (BDtár XXIII. 21.); a 140 cm hosszú, kétújjnyi vastag bot (BDtár XXIII. 22.); az élet veszélyeztetésre alkalmas kés (BDtár XI. 22.). — Nem kelléke a minősítésnek, hogy a vádlott a fegyvert jó előre vette légyen magához, kizárva a minősítés csak akkor van, ha a vádlott nem az erőszak végett vette magához a fegyvert és azt nem is használta (BDtár XXI. 31.). . 27. A hatóságnak a közege alkalmazása körül elkövetett esetleges tévedése a közeg büntetőjogi védelmét nem befolyásolja. ^Kúria 1930 nov> 26. B I. 4030/1930. sz.) Indokok : . . . A védő panasza szerint a sértett, akinek erdőőri szakvizsgája nincsen, az 1879 : XXXI. tc. 37. § rendelkezése szerint erdőőr gyanánt nem lett volna alkalmazható és így hatósági közegnek nem is tekinthető. A panasz alaptalan. Ugyanis a tényállás szerint a sértett, mint a község által alkalmazott erdőőr, a kérdéses alkalommal, hivatása gyakorlatában járt a községi erdőben. Az alkalmazó hatóságnak a sértett alkalmazása körül elkövetett esetleges tévedése pedig a sértett hatósági közegi minőségét nem szüntette meg, hanem legfeljebb arra szolgálhat okul, hogy a sértett állásából az arra illetékes hatóság által elbocsátható legyen, mindaddig azonban, míg az alkalmazó hatóság e részben nem intézkedik, a hatósági közeg jellege a sértettől el nem vitatható . . .