Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 23. kötet (Budapest, 1931)

Büntetőjogi Döntvénytár. 117 198. Megszerzésre irányuló törekvés a Bn. 43. § alkalmazásában: az elhatározásnak minden befolyásolása, sőt minden oly tevékenység, amelynél fogva valamely nőnek alkalom vagy mód nyujtatik arra, hogy mással nemileg közösüljön. í. (Kúria 1931. jún. 23. B II. 2273/1931. sz.) Indokok : . . . A védelem szerint a vádlott bűnössége azon oknál fogva nem állapítható meg, mert «vádlott nem hívta, nem beszélte reá a leányokat a közösülésre)). A semmisségi panasz alaptalan, mert a Bn. 43. §-ba ütköző kerítés szempontjából közömbös, hogy a tettes a sértettet a közösülésre szándékosan reábírja-e vagy sem. A kerítés tényálladéki elemét képező : «megszerzés», illetőleg «a megszerzésre irányuló törekvés» fogalma ugyanis sokkal tágabb a közösülésre való szándékos reábírás fogalmánál. . . H. (Kúria 1931. jún. 30. B II. 1137/1931. sz.) Indokok : . . . A «megszerzés» fogalmát betölti minden oly tevékenység, amelynél fogva valamely nőnek alkalom vagy mód nyujtatik arra, hogy mással nemileg közösüljön. Még inkább megvalósítja a «megszerzés» fogalmát az, ha a vádlott ezirányban a nő elhatározását valamikép befolyásolja. A kerítő és a «más» között pedig nem kell fennállani valamiféle kapcsolatnak ; mert a Bn. 43. §-nál éppúgy, miként a 44. §-nál és a 45. § 3. pontnál, a «más»nak, aki részére a nő megszereztetett, nem kell meghatározott személynek lenni. A tényállás szerint pedig a vádlott a sértett nőt veréssel való fenyegetéssel kényszerítette, hogy mással közösüljön. Tehát a vádlott más részére fenyegetéssel megszerezte a sértettet a Bn. 43. §-ban írt célból . . . = L. Kúria EH BHT 647., továbbá a jelen kötetben 131. sorszám -alatt közölt határozatot. 199. Adalékok az előre megfontolás fogalmához. A degeneráltság és az elmének rendellenessége az előre megfontolás lehetőségét nem zárja ki. I. (Kúria 1931. jún. 18. B I. 2211/1931. sz.) Indokok : . . . A vádlott délelőtt határozta el, hogy ha a sértett újabb kérésére nem ad neki pénzt, az ágy alatt levő kis fejszével megöli. A vádlott az egész napot a sértettnél töltötte, a délután folyamán újólag kért pénzt a sértettől, de eredménytelenül, este ismételte kérését, de a sértett annak teljesítését újból megtagadta, mire a vádlott a kis baltát az ágy alól elővette és azzal a sértettet nagy erővel fejbesujtotta. Ebből a kir. Kúria is megállapította, hogy a vádlott a délelőtt elhatározássá érlelődött ölési szándékot este — úgy amint azt délben megtervezte és a nélkül, hogy az elhatározás