Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 23. kötet (Budapest, 1931)

Büntetőjogi Döntvénytár. Hl közzétéve; a litográfiái többszörösítés tehát a sajtótermék jogi fogalmát teljesen kimeríti. (Kúria 1931. máj. 26. B I. 1698/1931. sz.) 190. A St. 44. § a sajtó' egyik fontos feladatát a gyors híradást teszi lehetővé « annak érdekében a sajtó munkásait a felelősségtől is felmenti az esetben, ha a híradást hü szellemben és igazán teljesítik. Ily közlésről akkor van szó, ha a nyilvános tárgyalás lefolyása abban az értelemben adatik közzé, ahogy az a valóságban megtörtént. Ez alatt nem azt kell érteni, hogy a közlemény szószerint közölje a nyilvános tárgyalás lefolyását, hanem azt, hogy a lényeges valóság meg legyen a közleményben, más szóval, hogy az az igazat, csak az igazat, és teljes mértékben az igazat tartalmazza, hogy az olvasó a tárgyaláson történtekről hű képet kapjon. (Kúria 1931. jún. 16. B I. 2021/1931. sz.) = Ugyanebben az értelemben Kúria EH : BET 666. (BDtár XIV. 15.), BET 897. (BDtár XVII. 43.), továbbá : BDtár XX. 20., 33. 191. Kapanyélszerű karó az élet kioltására is alkalmas, tehát veszélyes eszköz, amely mint ilyen. a Hv. 6. § alkalmazásában a fegyver fogalma alá esik. (Kúria 1931. jún. 1. B II. 303/1931. sz.^ = Hasonló ítélet : B II. 6997/1928. 192. Rágalmazást nemcsak az követ el, aki tudva valótlan tényeket állít, hanem az is, aki abban a hiszemben állít rágalmazó tényeket, hogy azok valók s ez utóbbi esetben a jóhiszeműség nem mentesíti a vádlottat. (Kúria 1931. jún. 19. B I. 1710/1931. sz.) = Ugyanígy Kúria JEE : BET 672. és B I. 5882/1927. • 193. A valóság bizonyításának kérdése általában nem alaki, hanem szorosan a Bv. 16. §-hoz kapcsolódó anyagjogi kérdés és így az e körül okozott sérelem a Bp.