Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 22. kötet (Budapest, 1930)

108 Büntetőjogi Döntvénytár. foglalását a bíróság nem rendelte el, annak szerzője ellen a bűnvádi eljárás folyamatba tétetett s így mindazok a törvényes lépések, melyek sajtójogi szempontból megtehetők, e röpirat tartalma miatt az illetékes sajtóbíróság által megtétettek. A röpirat terjesztőjének a röpirat tartalma miatt való felelősségre vonása azonban ellenkezik a S-t. alapvető rendelkezéseivel, nevezetesen a terjesztés szabadságának a St. 1. és 9. §-aiban s a fokozatos felelősségnek a St. 33—36. §-aiban lefektetett elvével, de az ezek szellemében létrejött s a B.H. T. IV. kötetébe 433. sz. alatt elvett E. H.-al is. Mindezek szerint kétségtelen, hogy az alsóbíróságok tévesen minősítették a vádlottnak az 1921 : III. tc. 1. §. 1. bek. alá eső cselekményét e törvény 2. §. 1. bek. szerint s illetve tévesen állapították meg azt, hogy a vádlott a röpirat terjesztése által elkövette a Btk. 172. és 173. §-ai alá eső izgatás vétségét s az 1921 : III. tc. 7. §. 1. bek.-ben meghatározott vétségét. . . 128. A kir. Kúria jogegységi tanácsának 23. számú büntető döntvénye. «Élhet-e a koronaügyész csatlakozás útján semmisségi panasszal a vádlott terhére a kir. ítélőtábla ítéletének az elsőbíróság ítéletét helybenhagyó rendelkezése ellen oly esetben, amikor az elsőbíróság ítéletének vonatkozó rendelkezését sem a kir. ügyész, sem csatlakozás útján a kir. főügyész fellebbezéssel meg nem támadta, vagy pedig a kir. ügyésznek az elsőfokú ítélet vonatkozó rendelkezése ellen bejelentett fellebbezését a kir. főügyész visszavonta?)) (Vonatkozással a kir. Kúriának egyfelől B. II. 5622/24. 1927. számú, másfelől B. III. 4463/15. 1927. és B. III. 2804/61. 1928. számú határozataira.) Határozat: A koronaügyész csatlakozás útján nem élhet semmisségi panasszal a vádlott terhére a kir. ítélőtábla ítéletének az elsőbíróság ítéletét helyben- vagy érintetlenül hagyó rendelkezése ellen oly esetben, amikor az elsőbíróság ítéletének vonatkozó rendelkezését sem a kir. ügyész, sem csatlakozás útján a kir. főügyész fellebbezéssel meg nem támadta, vagy pedig a kir. ügyésznek az elsőfokú ítélet vonatkozó rendelkezése ellen bejelentett fellebbezését a kir. főügyész visszavonta.