Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 21. kötet (Budapest, 1929)

80 Büntetőjogi Döntvénytár. indokok: ... A vádlottnak az a védekezése, hogy ő kivándorlásra senkit sem csábított, mert ő adatait csupán olyanokkal közölte, akik bővebb felvilágosításnyerés végett hozzá önként fordultak; ekként tehát telte nem bűncselekmény. A vádba tett bűncselekmény megállapításának azonban nem alkotó eleme a kivándorlási szándéknak kizárólag a vádlott fellépéséből való eredése. Elegendő, ha a vádlott részéről közölt adatok a már előzőleg felmerült tervezgetés megerősítésére és a kivitel elhatározására alkalmasak. Már pedig a vádlott — az irányadó lénymegállapítás szerint — Kanadának olyan gazdasági helyzetét tartalmazó adatokat közölt a hozzá fordulókkal, amelyek a hazai viszonyokkal szemben azokat jóval kedvezőbb színben tüntették fel és ekként a vádlott eljárása a kivándorlásra csábítás ismérveit teljesen kimeríti . . . = Kúria EH: Elítélés feldícsérés miatt. (BHT 569., BDtár VIII. 185.) 59. Önmagában az a körülmény, hogy a feljelentést a kir. törvényszék elnöke tette meg, sértettek gyanánt pedig a törvényszék egyik tanácsának bírói tagjai szerepelnek, nem ok biróküldésre, ha a törvényszék többi tagjaiból a határozathozatalra hivatott tanács megalakítható. (Kúria 1928 ápr. 12. B L 2115/1928. sz.) indokok.... A terhelt bíróküldésért folyamodik és a budapesti büntető törvényszék helyett más bíróság kiküldését kéri azért, mert a feljelentést a kir. törvényszék elnöke telte meg, sértettek gyanánt pedig a törvényszék egyik tanácsának bírói tagjai szerepelnek. Noha kétségtelen az, hogy a sértetlként szereplő bírói tanács tagjaira nézve kizárási ok forog fenn, a kir. Kúria a bíróküldés iránti kérelmet mégis alaptalannak találta, mert a kizárási ok csupán akkor szolgálhat a bíróküldés alapjául, ha az a bíróság összes vagy legalább is olyan számú bírói tagjaira forog fenn, hogy ez okból a határozathozatalra hivatott tanács meg nem alakítható, amiről azonban az említeti törvényszék bírói létszáma mellett szó nem lehet, továbbá mert a bírót hivatása szerint kötelező pártatlanságig figyelemmel, sem az a körülmény, hogy a feljelentést a törvényszék elnöke tette meg, sem pedig az, hogy sértettként a kir. törvényszék egyik tanácsának tagjai szerepelnek, még nem szolgálhat okul annak a feltevésére, hogy az eljárni hivatott bíróságtól részrehajlallan eljárás és határozat nem várható . . .