Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 21. kötet (Budapest, 1929)

hüntetőjogi Döntvénytár. XI zések megsértése útján is az állal, hogy elrendelik a valódiság bizonyítását az e fokban megszabott föltételek biányában vagy pedig a bizonyításra irányuló kérelemnek nem adnak helyt az e S-okban megszabott föltételek fennforgása dacára. Minthogy ezeknek a feltételeknek fennforgásától vagy hiányától függ az, hogy van-e helye a valóság bizonyításának s viszont ennek eredménye dönti el a bűnösség kérdését, kétségtelen, hoí:y annak eldöntése, vájjon a valóság bizonyításának a Bv. 13-15. §-aiban megszabott feltételei fennforognak-e, a bűnösség kérdésével oly szorosan összefüggő anyagi jogi kérdéseket érint, amelyek elbírálása a kir. Kúria felülvizsgálati hatáskörébe tartozik. Az alsóbíróságoknak abban a kérdésben való jogi állásfoglalása tehát, hogy a valóság bizonyításának a Bv. 13—15. §-ai szempontjából van-e helye, a Bv. 16. §-án át a bűnösség kérdését érintő oly állásfoglalás, amely a Bp. 385. §. 1. a) pontjára alapított semmisségi panasz útján a kir. Kúria döntése alá bocsátható, még pedig tekintet nélkül arra, hogy az alsóbíróságok ítéletei ellen az alsóbíróságoknak fenti állásfoglalása miatt a Bp. 384. §. 9. pontja alapján jelentetett-e be semmisségi panasz vagy nem. A szóbanforgó jogsérelem orvoslása ugyanis, mikor a valóság bizonyításának jogi lehetőségéről, nem pedig csupán a bizonyítás módozatairól van szó, — tulajdonképpen nem is tartozik a Bp. 384. §. 9. pontjának fogalmi körébe, mert az e pontban említett törvény lényeges rendelkezése vagy elve alatt csak a Bp. szabályait lehet és kell érinteni, de nem értendők ez alatt az anyagi törvény rendelkezései, mert az anyagi törvény megsértésének oly eseteit, melyek semmisséggel járnak, a Bp. 385. §-a határozza meg. = Kúria: A valóság bizonyításának megtagadása állal okozott sérelem orvoslását nem a Bp. 384. §. 9. pontjában meghatározott alaki, hanem a 385. 1. a) pontja alá eső anyagi okon kell szorgalmazni. Alaki csupán az a kérdés, vájjon a valóság bizonyításának elrendelése esetében az előterjesztett bizonyítékok beszereztessenek-e. (B ü. 1591/192(3., B. I. 1922/1928.) A valóság bizonyítása és ennek kiegészítése iránt tett indítvány a fellebbezési tárgyaláson csak a Bp. 384.. §. 9. pontja alapján használt fellebbezés keretén belül jöhet szóba. (EH—BET 809—BDlár XVIII. 109.) 53. Katonai szolgálatból való szökés tartama alatt elkövetett bűncselekmény elbírálása a Kbp. 11. §. 8. pontja szerint a honvédbíróság hatáskörébe tartozik (Kúria JEH 1928 jan. 2.7. B I. 8259/1927. sz.) Indokok : . . . A m. kir. honvédelmi miniszter által a m. kir. igazságügyminiszterhez megküldött iratokból kitűnőleg B. Károly Büntetőjogi Döntvénytár. XXI. 6