Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 16. kötet (Budapest, 1924)

SVIII Tartalommutató. Lap kifejezés vagy cselekmény, mely az emberi móltóság kisebbítését maga után vonhatja _______ — _ _ _ __ ___ 81 17. Bágalmazás vádja esetében a vádtanács nem utasíthatja el a vádiratot a Bp. 264. §-ának 1. pontja alapján, azon a címen, hogy a vádlott az állított tény valóságát bebizonyította; a valóság bizonyításának elrendelése, foganatosítása és a bizonyító anyagnak az 1914 : XLI. tc. 16. § a szempontjából való mérlegelése az ítélőbíróság feladata ós a vádtanács "hatáskörén kívül esik _____________ — 10 18. Bágalmazás vádja esetében a valóság bizonyítását a bíróság egyedül a vádlott indítványára rendelheti el és folytathatja le. Ha a vádlott ily indítványt nem terjesztett elő, mind a lefolytatott bizonyítási eljárás, mind az ítéletben foglalt bizonyításmérlegelés semmis _..____ _______ ~ 11 19. A valóság bizouyításának joga a vádlottat illeti meg ; míg a sértettnek ily irányú, de csupán csatlakozó jellegű kívánsága csak a valóság bizonyításának egyéb törvényes feltételeit teszi mellőzhetőkké. Ennélfogva, mikor a vádlott a valóság bizonyítását nem kívánta, a sértettel nem illeti meg az ellenbizonyítás joga_ ____________ _ _ _ 11 90. Nem folytatható le törvényesen a valóság bizonyítása anélkül, hogy a vádlott ebben a kérdésben kellő időben és a Bv. 13. § ának megfelelően indítványt terjesztett volna elő és anélkül, hogy a kir. törvényszék a valóság bizonyítását elrendelte volna _ 98 1920:111. tcikk. Bankjegyek felülbélyegzéséről. •2. Az 1920: III. tc. 4. §-a harmadik bekezdésének 2. pontjában meghatározott bűncselekmény csupán valamely tevőleges oly cselekvés által követhető el, amely hatásánál fogva a felülbélyegzés, mint állami feladat teljesítésének megnehezítésére vagy meghiúsítására alkalmas ; a vádlottnak az a passzív magatartása azonban, hogy bankjegyeit felülbélyegzésre be nem szolgáltatta, nem meríti ki e vétség tényálladókát _ „ _ _ 3 40. Az 1920 : III. tc. 4. §-ának 2. bekezdése a felül nem bélyegzett bankjegyre nézve a behozatal vagy kivitel puszta tényét tiltja, tekintet nélkül arra, hogy megvolt-e a forgalomba hozatalra irányuló különleges szándók ; ennélfogva a büntetőjogi felelősság szempontjából közömbös, hogy a vádlott mily célból hozta magával a bankjegyeket és pedig annál is inkább, mert pl. vétlen elhagyás, vagy a vádlott kárára elkövetett lopás esetében fennállott a veszélye annak, hogy harmadik személy a birtokába jutott bankjegyeket forgalomba hozza ós így a bankjegyek közforgalmi biztosságához fűződő állami érdek megsértésének a lehetősége fennforgott __________ 32 1920: XV. tcikk. Az árdrágító visszaélésekről. 22.1. Az 1920: XV. tc. rendelkezései alkalmazást nyernek az őstermelés körébe eső uzsorás cselekményekre is. Szemben azzal, hogy az 1920: XV. tcikk oly szabályokat állított fel, melyek nem bízzák az eladó közszükségleti cikk tulajdonosának korlátlan önkényére azt, vájjon a forgalombahozatal céljára ren-