Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 15. kötet (Budapest, 1923)

74 Büntetőjogi Döntvénytár. törvényes alapja, ha a kísérlet közel áll a nem büntethető előkészületi cselekményhez s ezen felül nyomatékos és számos enyhítő körülmények vannak. — //. Minthogy a Bp. 385. §-ának 3. pontja szerint csak a Btk. 92. §-ának téves alkalmazása vagy nem alkalmazása miatt van perorvoslatnak helye, kell hogy a bíróság élesen elhatárolja ítéletében, vájjon az enyhébb büntetési nemet a Btk. 92. vagy 66. §-a alapján alkalmazta-e ? (Kúria 1922 márc. 29. B H. 709/1922. sz.) A kir. Kúria: A kir. ítélőtábla ítéletét S. Pál és S. Sándor vádlottak főbüntetésére vonatkozó részében a Bp. 385. §. 3. pontjában meghatározott semmisségi okból megsemmisíti, a Btk. 92. §-át mellőzi s a vádlottakat főbüntetésül a Btk. 349. és 66. §-ai alapján öt-öt évi fegyházra ítéli. .. Indokok: A kir. ítélőtábla ítélete ellen a kir. főügyész S. Pál és S. Sándor vádlottak terhére a Bp. 385. §. 3. pontja alapján jelentett be semmisségi panaszt, mert a Btk. 92. §-a alkalmaztatott. Miután a vádlottakat a kir. ítélőtábla a Btk. 92. §-ának alkalmazásával ítélte el a Btk. 349. §. 2. pontjában meghatározott rablás kísérletének bűntette miatt egy-egy évi börtönre, jóllehet a Btk. 66. §-a szerint joga van a bíróságnak enyhébb büntetési nemre átmenni, elsősorban azt vizsgálta a kir. Kúria, hogy a kir. ítélőtábla nem tévedett-e, midőn a Btk. 92. §-át alkalmazta akkor, mikor a Btk. 66. §-a alapján is kiszabhatolt volna börtönbüntetést. Miután a kir. ítélőtábla ezt a kérdést nem érintve, a nagyszámú enyhítő körülményekre tekintettel szabott ki börtönbüntetést, a kir. Kúria az alábbiakban szükségesnek tartotta annak kifejlését, hogy midőn kísérlet miatt állapít meg a bíróság enyhébb nemű büntetést, mily viszonyban van a Btk. 66. §-a a Btk. 92. §-ával. A bíróságok e két §-nak egymáshoz való viszonyát s a Btk. 66. s 92. §-ai rendelkezéseinek tartalmát egymással kapcsolatban kellően mai napig sem ismerték fel. Erre vezetendő vissza az, hogy gyakran a Btk. 66. §-ára hivatkoznak az enyhébb büntetési nem alkalmazásánál, holott csakis a Btk. 92. §. alkalmazásáról kellene szólani; vagy megfordítva, a Btk. 92. §-át alkalmazzák, holott csakis a Btk. 66. §. alapján lehetne megindokolni az enyhébb büntetési nem alkalmazását.