Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 15. kötet (Budapest, 1923)

112 Büntetőjogi Döntvénytár. donosa e pénzzel összefüggésben lévő semminemű bűncselekményért, el nem ílélletett, lehat az elkobzás mellékbüntetésének kimondására az anyagi jogi alap a bűncselekmény és a bűnösségnek emiatt való szabályszerű megállapítása hiányzik . . . ' 56. A Bp. 91. §-ában foglalt az a rendelkezés, hogy a felhatalmazás akár a kir. ügyészséghez, akár az igazságügyi miniszterhez intézett hivatalos iratban, vagy külön írásbeli nyilatkozatban adható meg, a felhatalmazás megadásának legrövidebb útjait jelöli meg, de nem meríti ki a felhatalmazás megadása módjának minden lehetőségét; törvényszerű az a felhatalmazás is, amelyet az illetékes hatóság a sérieit részére a sértetthez intézett hivatalos iratban adott meg. (Kúria szept. 19. B I. 3854 1922. sz.) A kir. Kúria: ... A kir. törvényszék a vádlottat sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségében bűnösnek mondotta ki. A vádlott fellebbezése folytán a kir. ítélőtábla az elsőfokú ítéletnek a Bp. 385. §. 1. c) pontjában körülírt semmisségi okból való megsemmisítése mellett a vádlottat a vád alól a Bp. 326. §. 4, pontja értelmében büntethetőséget kizáró ok címén felmentette azért, mert a vádbeli rágalmazás az 1914: XLT. tc. 9. §-ának 6. pontja értelmében csak felhatalmazásra üldözhető és a kir. ítélőtábla úgy találta, hogy a meglévő felhatalmazás nem joghatályos, mert nem felel meg a Bp. 91. §-ában előírt fellételeknek. A felhatalmazást ugyanis a sértett polgármesternek fellebbvalója a vármegyei alispán állítolta ki, de a sértett részére és a sértetthez is intézett hivatalos iratban, nem pedig, ahogy a Bp. 91. §-a magát kifejezi, a kir. ügyészséghez vagy az igazságügyminiszterhez intézett iratban. E formahiba miatt a kir. ítélőtábla a felhatalmazást szabályszerűnek nem tekinthette, mert, ha a vád képviseletére a Bp. 2. §-a szerint egyedül és kizárólag a kir. ügyészség jogosult, a felhatalmazás is részére és hozzá, illetve az igazságügyminiszterhez intézett iratban adandó meg. A felmentő ítélet ellen a kir. főügyész a Bp. 385. §. 1. c) pontja alapján semmisségi panaszt jelentett be.