Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 13. kötet (Budapest, 1921)

80 Büntetőjogi Döntvénytár. közbéke vagy közbiztonság volna e perrel kapcsolatban veszélyeztetve. Kétségtelen azonban, hogy ennek dacára kívánatos és célszerű ezt az ügyet a pestvidéki esküdtbíróság hatásköréből kivonni, mert ha a részrehajlás veszélye nem forog is fenn a pestvidéki esküdtek körében, ami a tudatos pártoskodást, az anyagi vagy erkölcsi okokban gyökerező elfogultságot tételezi fel; mégis bizonyos, hogy a Budapest környékén lakó esküdtek, ahonnan hivatnak be a pestvidéki esküdtbíróság esküdttagjai, a Czinkolán elkövetett bűntetteknek tudatosan vagy tudat nélkül tömeglélektani hatása alatt állanak, s így hiányzik náluk az az értelmi s érzelmi tárgyilagosság, mely nélkül bíráskodni nem lehet. Miután a Bpn. 35. §-a a bíróküldés föltételeit nem határozza meg, amint ezt a'Bp. 29. §-a teszi, s így az idézett 35. §. keretébe vonható minden célszerűségi indok s így ez az esel is, mikor még a részrehajlás veszélye sem forog ugyan fenn, de a bűnösségnek kétízben bizonyíték nélkül történt megállapítása arra mutat, hogy a pestvidéki esküdteknél az értelmi és érzelmi tárgyilagosság — amely a közmegnyugvást kellő bíráskodásnak alapja — hiányzik, ennélfogva a bíróküldési is el kellelt rendelni. 34. A közkegyelem gyakorlásáról szóló 1919. évi XV. néptörvény alkalmazása. (Kúria 1920 jan. 29. B III 1548/1919. sz.) A Kúria: Az alsófokú bírósági ítéleteknek a vádlottra vonatkozó részei hatályon kívül helyeztetnek; a vádlott ellen folyamatba tett eljárás megszüntettetik. indokok: Az alsófokú bíróságok a vádlottat az 1917. évben elkövetett, a Btk. 465. §-ába ütköző megvesztegetés vétsége miatt, a 92. §. alkalmazása mellett, 100 K pénzbüntetésre ítélték. A vádlott büntetlen előéletű és a másodfokú bíróság ítélete ellen ezen vádlott csatlakozásával csakis védője jelentelt be perorvoslatot. Fennforognak tehát mindazok a feltételek, amelyekre tekintettel a vádlott a közkegyelem gyakorlásáról szóló 1919 : XV. tc. néptörvény 6. §-a alapján kegyelmet nyert. A kegyelem azonban a Btk. 105. %. 2. pontjának hasonlatossága alapján a bűnvádi eljárás folytatását kizárván, a vádlottra vonatkozóan a rendelkező rész értelmében kellett határozni.