Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 13. kötet (Budapest, 1921)

Büntetőjogi Döntvénytár 79 A Bpn. 22. §-a szerint az esküdtbíróság vizsgálja meg az •esküdlek határozatát érdemileg a történelmi vag\ jogi igazság látószögéből; a Kúria pedig a Bpn. 22. §-a alapján bíróküldés védett hozzá felterjesztett ügyben csakis perjogi szempontból vizsgálja azt, hogy a Bp. 29. $-ában meghatározott bíróküldés teltételei fennforognak-e, de az esküdlek tévedésének megvizsgálása jogkörén kívül esik; egyrészt azért, mert a Bpn. 22. §-a a Kúria jogkörét a Bp. 29. §-ának keretébe szorítja; másrészt, mert a Kúria a Bpn. 33. és 35. §-ai szerint az ügy érdemével csakis ítélethozatal után, a felülvizsgálati eljárásban foglaikozhalik. • A mai napon megtartott tárgyaláson a Kúria a Bpn. 35. §-a értelmében hivatalból vizsgálat tárgyává tette azt a kérdést, hogj a történelmi valóság megállapításánál nem téyedtek-e az esküdtek : amire az esküdtbíróság már bíróküldés iránti előterjesztésében utalt, amit azonban mint érdemre tartozó kérdési a Kúria a per ítélet előtti szakában nem vizsgálhatott meg. A bűnösséget kimondó határozat az esküdleknek ama ténymegállapításán alapszik, hogy a vádlott a tettessel előzetesen egyetértett, hogy a bűntett elkövetésekor őrt állolt, hogy a gyilkosság elkövetése után a megfojtott nő hulláját vagy egyedül, vagy a tettesnek segédkezve egy bádogtartályba helyezte el, hogy a tartál)! légmentesen elzárta, azt a házban eg\ rejtekhelyre vitte és az elhaltnál levő ruhanemüekel s egyéb ingóságokat biztonságba helyezte vagy megsemmisítette. Ezek alapján az esküdtek bűnsegélyt állapítottak meg a vádlott ellen. A Kúria abban a meggyőződésben van a főtárgyalás adatainak gondos mérlegelése alapján, hogy az esküdlek, midőn a vádlott bűnsegélyezésének alapjául szolgáló fentemlílelt lényeket megállapították, az ügy lényegében a vádlott lerhére tévedtek, mert arra nézve, hogy az, amil az esküdtek történelmi valóságként állapítottak meg, tényleg megtörténi volna, semmiféle bizonvíió adal nem merült fel a főtárgyalás folyamán (Bp. 324. §.; Bjpn. 11. § ), következéskép az ítéletet s az azt megelőző főtárgvalást meg kellelt semmisíteni. A Kúria egyúttal az új eljárásra a budapesti esküdlbíróságot delegálta a Bpn. 35. §-a alapján. Iiiaz ug\an, hog\ a bíróküldésnek a Bp. 29. §-ában meghatározol! föltételei sem akkor nem foroglak fenn, mikor a Kúria a Bpn. 22. §-a alapján az ide fellerjeszlelt ügyet elbírálta s most is hiányoznak azok a föltételek, mert a pestvidéki törvényszéknél belajstromozolt esküdlképes polgárok sem nincsenek kizárva ebből a perből (Bp. 29. 1. ponljuk). sem adat nincs arra, hogy részrehajlatlanul nem jártak el (Bp. 29. §. 2. pont), végül az esküdtbíróság sem állította bíróküldési előterjesztésében, hogy a