Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 12. kötet (Budapest, 1920)

Tartalommutató. v illetőleg az orgazdának arról tudomása volt. Abban az esetben, ha a tolvaj cselekménye csupán visszaesés címén — a Btk. 338. §-a alapján — minősül bűntettkép, az orgazdának kapcsolatos bűncselekményét a Btk. 370. §. 2. bekezdése értelmében vétségnek kell minősíteni „_„__„_ „„ „ .._ _ ..„ 138 VI. FEJEZET. A szándék és gondatlanság. 75. §. 56. II. Az alsóbíróság részéről valónak elfogadott tények alapján a Kúria dönti el, vájjon a vádlott a testi sértést szándékosan vagy gondatlanságból követte-e el. — III. Gondatlanság megállapítása, mikor a vádlott a széket, amelyen a sértett állott, merő tréfából megrúgta, minek folytán a sértett a földre zuhant és egészségháborítást szenvedett _ ... .._ _ ''• ... 97 58. Annak a részéről, akinek felügyeletére másfél éves korú gyermek van bízva, a köteles gondosság kifejtéséhez nem okvetlenül szükséges a felügyelet alatt álló gyermeknek állandó szemmeltartása, ez lehetetlen is oly szegénysorsú egyénnél, akit a háztartás gondja leköt. A felügyeletre hivatott eleget tesz kötelességének azzal, ha előzetes megfigyelés és körültekintés után oly körülmények között hagyja a gyermeket, hogy emberi belátás szerint ennek egészségét és testi épségét veszély nem fenyegetheti .._ _ .... __._„_ „ __ „ „ ._ „ 102 VII. FEJEZET. A beszámítást kizáró vagy enyhítő okok. 76. §. 72. Hiányos az esküdtek határozata (Bpn. 2.9. §. 6. pont) oly esetben, midőn az esküdtek a beszámítást kizáró öntudatlan állapot fenforgása iránt hozzájuk intézett kérdést válasz nélkül hagyták 126 79. §. 45.1. A Btk. 79. §-á csupán arra a védekező cselekményre nézve zárja ki a büntetőjogi felelősséget, amely szükséges volt a jogtalan támadásnak elhárítására. Ostorcsapásban álló támadás elhárítására a támadónak golyóval szívenlövése nem szükséges 81 89—91. §-ok. 12. II. Vétkes bukás esetében súlyosító körülmény, hogy a vádlott fizetésképtelen állapotban hosszabb időn át vezette tovább üzletét, ami fokozta a hitelezők károsodását; súlyosító körülmény az is, hogy a vádlott a Btk. 416. §-ának több rendelkezését sértette meg ._ _ .... ._. ..„ _ 23 45. IV. Az a körülmény, hogy a szándékos emberölés a Btk. 281. §-ának l. bekezdésa szorint minősül, nem zárja ki azt, hogy az erős felindulásnak magasabb foka a büntetés kis zabásánál enyhítő körülményként mórlegeltessék: ugyanis az erősebb fokozatú indulat erősebben gátolja az értelemben gy ökerező motivációt ós ehhez képest jobban csökkenti a beszá-