Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 12. kötet (Budapest, 1920)

Büntetőjogi Döntvénytár. 1-7 széről elrendelt előzetes letartóztatás vagy vizsgálati fogság esetében nyernek alkalmazást; katonai büntetőbíróság előtt folyamatban volt bűnügyben katonai hatóság intézkedése folytán szenvedett letartóztatás a Bp. XXXI. fejezetében szabályozott eljárás megindításának nem szolgálhat alapjául. — II. Nincs igénye kártalanításra annak, aki ellen a Gybp. szabályai szerint folyamatba tett bűnvádi eljárást nem a bíróság, hanem a kir. ügyészség szüntette meg. (Kúria 1917 dec. 18. B I. 6598. sz.) A kir. Kúria: A kártalanítás iránti kérelmeket elutasítja. Indokok: A n-i rendőrkapitányi hivatal által 1915 ápr. 3-án előzetesen letartóztatott S. Miksa és az ugyanazon hivatal által 1915 ápr. 1-én előzetes letartóztatásba helyezett F.Miksa kereskedők azon a címen kérnek kártalanítást, hogy az ellenük előbb a m. kir. k-i honvédhadosztálybíróságnál az állam hadi ereje 'ellen elkövetett bűntett és utóbb a k-i kir. ügyészségnél a hadiszállítás körül elkövetett visszaélés bűntette miatt folytatott bűnvádi ügyben kiállott vizsgálati fogságot ártatlanul szenvedték. Minthogy azonban a Bp.-nak a kártalanításról rendelkező XXXI. fejezetében foglalt szabályok csak abban az esetben nyerhetnek alkalmazást, ha a polgári büntetőbíróság előtt folyamatban volt bűnügyben ezen bíróság által elrendelt és ártatlanul szenvedett előzetes letartóztatás vagy vizsgálati fogság képezi a kártalanítás iránti igény alapját; ellenben a katonai büntetőbíróság előtt folytatott bűnvádi ügyben a katonai hatóság intézkedése folytán szenvedett letartóztatás a Bp. említett fejezetében szabályozott eljárás megindításának nem szolgálhat alapjául; minthogy továbbá a folyamodók ellen a hadiszállítás körül elkövetett visszaélés bűntette miatt a k-i kir. ügyészségnél a gyorsított bűnvádi eljárás szabályai szerint folytatott bűnvádi ügyben a kir. ügyész az eljárást a Bp. 101. £ ának 3. ponija alapján bizonyítékok hiánya indokából szüntette meg; ezzel pedig a Bp. 576. §-ában felsorolt feltételeknek egyike sem tekinthető megállapítottnak, a folyamodókat kártalanítás iránii kérelmükkel el kellett utasítani* * - Ad II. V. ö. HDlár V. 1-20., VI. 19., VII. 436., VIII. 1L Büntetőjogi Döntvénytár. XII. •2