Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 12. kötet (Budapest, 1920)

XXXIV Tartalommutató. előterjesztett kévelem elutasítása. Az alsóbíróság ítéletének ily rendelkezése ellen nem a Bp. 385. §-ának 2. pontja, hanem a St. 56. 5-ának 1. bekezdése alapián lehet semmisségi panasszal élni„ 123 70. Rágalmazás vétsége esetében a vádlott a valóság bizonyítását Ükgkósőbb a vádirat beadásától számított nyolc napon belül kérheti. Az e tárgyban később tett előterjesztést a bíróság figyelembe nem veheti. (St. 53. §. 1. bekezdés, 1914: XLI. tc. 29. §. 1. bekezdés). A Kúria a vádlottnak arra alapított semmisségi panaszát, hogy a valóságot bizonyítani képes, mint törvényben kizártat visszautasította __ ~~ ,~ __ ~_ __ — ~_ __ _ 124 98.1. Az esküdtbíróság ítéletének megsemmisítése a Bp. 385. §-ának 1. pontja alapján ós — bűnösséget megállapító — új ítélet hozása, midőn az esküdtek a ténykérdésre adott válasszal azt állapították meg, hogy a vádlott a szerzője a vád tárgyává tett sajtóközleménynek, a jogkérdésre adott válasz alapján azonban a sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének vádja alól az esküdtbíróság a vádlottat felmentette _____,_.„_ .„. 168 1914: XL. tcikk. A hatóságok büntetőjogi védelméről. Ki. Az 1914: XL. tc. 9. §-ában foglalt rendelkezés a hatóság védelmével egyenlő fokú védelmet nyújt az oly magánegyénnek, aki az erőszakkal vagy fenyegetéssel megtámadott hatóságnak védelmére kelt ______ __ ________ __ _____ 30 100.1. Állami főreáliskola igazgatója: hatóság tagja. Az 1914 : XL. tc. 2. §-ának 2. bekezdésében meghatározott bűntett megállapítása, mikor a vádlott az állami főreáliskola igazgatóját hivatásából folyó azon eljárása alatt, hogy az iskolai ügyekben hozzáfordulóknak felvilágosítást és értesítést adott — bosszúból, mert az igazgató a vádlottnak fiát egyik tantárgyból megbuktatta — arculütéssel tettleg bántalmazta „ __ _ 173 112. Aki hatóság közegét hivatásából folyó eljárása alatt tettleg bántalmazta és hivatásának gyakorlásában akadályozta, ezenfelül pedig becs'telenítő kifejezésekkel is illette, a hatóság elleni erőszak vétségén felül még a becsületsértés vétségében is bűnös _____________________________ 191 1914: XLI. tcikk. A becsület védelméről. 5.1. A rágalmazás megállapítását nem zárja ki az a körülmény, hogy a vád tárgyává tett nyilatkozatban nincs egyénileg meg1 jelölve az a személy, akire az állítás vonatkozik. — II. A Kúria felülvizsgálja, vájjon az alsóbiróság helyes következtetéssel állapította-e meg, hogy a rágalmazás címén vád tárgyává tett nyilatkozat arra a személyre vonatkozólag tétetett-e, aki sértettkép lépett fel ___-.___________. ..____ <) 17. Az 1914: XLI. tc. 1. §-ában meghatározott rágalmazás vétségének a valótlanság nem tényálladéki eleme és az állított tény valóságának bebizonyítása csak azokban az esetekben zárja ki a rágalmazás megállapíthatását, amelyekben a valóság bebizonyításának a törvény szerint helye van ________..„ 31