Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 12. kötet (Budapest, 1920)

xxív Tartalommutató. tanuktól, még nem bizonyítja a tanú vallomásának valótlanságát. ABp. 384. jvának 9. pontja alá eső semmisség megállapítása, mikor a tanú megesketése tévesen mellőztetett a Bp. 221. §-ának 1. pontjára hivatkozással _ _ — — 385. §. 83. II. Az esküdtbíróság ítéletének megsemmisítése a Bp. 385. í-ának 1. a) pontja alapján és — bűnösséget megállapító — uj ítélet hozása, mikor az esküdtek a ténykérdésre adott válasszal megállapították a gyilkosság kísérletének tényelemeit, a jogkérdésre adott válasz alapján azonban a gyilkosság kísérletének vádja alój. az esküdtbíróság a vádlottat felmentette _ 144 89. II. Az esküdtbíróság ítéletének megsemmisítése a Bp. 385. §. i. a. pontja alapján és — bűnösséget megállapító — uj ítélet hozása, mikor az esküdtek a ténykérdésekre adott válaszukkal megállapították a több emberen megkísérelt szándékos emberölés bűntettének tényelemeit, a jogkérdésre adott válaszuk alapján azonban az esküdtbíróság a vádlottat a vád alól felmentette... .... „ ~- — ~ 152 98.1. Az esküdtbíróság ítéletének megsemmisítése a Bp. 385. jj-ának 1. a) pontja alapján és — bűnösséget megállapító — új ítélet hozása, midőn az esküdtek a ténykérdésre adott válasszal azt állapították meg, hogy a vádlott a szerzője a vád tárgyává tett sajtóközleménynek, a jogkérdésre adott válasz alapján azonban a sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének vádja alól az esküdtbíróság a vádlottat felmentette _ .... _ 168 45. III. Az esküdtbíróság ítéletének megsemmisítése a Bp.385. §-ának 1. b) pontja alapján és uj ítélet hozása, mikor az esküdtek a ténykérdésre hozott határozatukkal a szándékos emberölés tényálladéki elemeinek megfelelő ténykörülményeket állapítottak meg, a kisegítő jogkérdésre adott válasz alapján azonban halált okozott súlyos testi sértésben mondotta ki az esküdtbíróság bűnösnek a vádlottat _ .._ _ _ .... 81 40.1. A Bp. 385. §-ának 2. pontja alapján csupán a törvényes büntetési tétel meg nem tartása vagy a törvényes büntetési tétel határainak túllépése miatt van helye semmisségi panasznak, de nem használható semmisségi panasz a törvényes büntetési tétel keretei között kiszabott szabadságvesztésbüntetésnek súlyosbítása vagy enyhítése végett _ _ ._ _ _ _ _ 73 69. Nem vagyoni kárra alapított pénzbeli elégtétel (St. 39. §.) iránt előterjesztett kérelem elutasítása. Az alsóbíróság ítéletének ily rendelkezése ellen nem a Bp. 385. §-ának 2. pontja, hanem a St. 56. §-ának 1. bekezdése alapján lehet semmisségi panasszal élni_ .... .... __ .... _.._._..__"„ .._ _ 123 í»(í. I. A Bp. 385. ii-ának 2. pontja alá esik az a semmisségi panasz, amelyet amiatt használtak, hogy a fiatalkorú vádlottal szemben fogházbüntetést alkalmaztak, jóllehet szigorúbb intézkedésre nincs szükség (Bn. 2(i. §. 1. bek.) __ . _ 166 103. A Bp. 385. S-ának 2. pontjára alapítottnak vétetett az a semmisségi panasz, amelyet a vádlott érdekében amiatt jelentettek be, hogy a vádlott az országból való kiutasításra ítéltetett. A Kúria felülvizsgálja, vájjon a kiutasítást kimondó intézkedés kellő előfeltételeken nyugszik és alkalmazása szükséges volt-e 17S