Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 11. kötet (Budapest, 1918)
u Büntetőjogi Döntvénytár. ulóbbi esetben az el nem vitatható nyerészkedési célzat mellett nem lévén a vád tárgyát képező cselekménynek tényálladéki eleme sem az árdrágításra irányuló célzat, sem az, hogy a cselekmény tényleg árdrágítást eredményezett légyen, a vádlott bűnössége kétségtelen lenne. Minthogy azonban a kihallgatott tanúk vallomása szerint nem kétséges, hogy a vádlott már az 1916: IX. tc. életbelépése előtt is éveken át állandóan és rendszeresen foglalkozott szappannak nagyobb mennyiségben való vételével és eladásával, a kir. tábla ténykép megállapította, hogy a vádlott az 1916 : IX. tc. életbelépése előtti időben is kereskedett szappannal és váltakozó évi forgalma ebben a cikkben 20—40 mm.-t tett ki. Ekkép, ha ez az üzletág nem is képezte üzletforgalmának fő alkotó részét és életíentartási keresetét, nem lévén elvitatható a kereskedőnek az a törekvése, hogy egyes cikkeket a kereslet és kínálat alakulásához képest az előző forgalomhoz viszonyítottan esetleg nagyobb mennyiségben akként szerezzen be. amint azt előnyösnek látja az üzleti haszon szempontjából, meg kellett állapítani azt, hogy a vádlott a szappannak nagyobb menynyiségben való beszerzését korábban is űzött hivatásszerű foglalkozásának megfelelően tette, cselekménye tehát a hivatásszerűségnél, mint mentesítő oknál fogva nem bűncselekmény . . . III. (Budapesti kir. tábla 1916 június 26. B I. 4112. sz.) A budapesti kir. büntetőtörvényszék: A. vádlottat, aki .. . kereskedelmi ügynök és déligyümölcs- és élelmiszerkereskedő, bűnösnek mondja ki az 1916: IX. tc. 1. §. 1. bekezdésébe ütköző árdrágító visszaélés vétségében amiatt, hogy a nevezett a háború idején húsz láda gyufát anélkül, hogy annak forgalombahozatalával hivatásszerűen vagy hivatásából folyólag foglalkoznék, vagy annak forgalombahozatala céljából való beszerzésére hatósági engedélyt nyert volna, saját házi szükségletét aránytalanul meghaladó mennyiségben beszerzett; ezért őt az idézett §. 1. bekezdése és 5. §-ának l. bekezdése alapján kéthónapi fogházra, továbbá 400 K pénzbüntetésre, ezenfelül egyévi hivatalvesztésre és politikai jogai gyakorlatának ugyanily tartamú felfüggesztésére ítéli el ... . A Btk. 61. §-a alapján elrendeli a lefoglalt gyufának elkobzását. Indokok: A kir. törvényszék a főtárgyalás adatai alapján a következő tényállást állapította meg:
