Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 11. kötet (Budapest, 1918)
Büntetőjogi Döntvénytár. lése tekintetében indokai alapján és még azért hagyta helyben, mert az a körülmény, hogy az árúknak vádlottak által történt beszerzése nem árdrágulást, hanem esetleg áresést idézett volna elö" "í'"1 a fenteDD kifejtettek szerint nem tényálladéki elemet képező és így mint a minősítés szempontjából közömbös, figyelmen kívül hagyandó volt. Az elsőbíróság ítéletében felsorolt bűnösségi körülmények mérlegelésével azonban a kir. tábla a vádlottakra kiszabott szabadságvesztést és pénzbüntetést meg nem felelőnek és túlenyhének találta, miért is az elsőbíróság ítéletét erre vonatkozó részének a megváltoztatásával, mindkét vádlott togházbüntetését és pénzbüntetését az ítélet rendelkező részében kitett és vádlottak bűnösségi fokával arányban álló tartamra, illetve összegre emelte fel.... II. (Szegedi kir. tábla 1916 nov. 24. 1723. sz.) A szegedi kir. tábla: A kir. törvényszék ítéletét a Bp. 385. §. 1. a) pontja alapján megsemmisíti és a vádlottat a vád alól a Bp. 326. §. 1. pontja alapján felmenti . . . Indokok: ... A nem vitás tényállás szerint a vádlott még az 1905. évi szeptember hó 17. napján nyert iparigazolványt terménykereskedésre, valamint zsákkölcsönző üzletre. Ámde a kir. tábla álláspontja szerint a hivatásszerűség szempontjából nem egyedül a formális iparigazolvány és annak tartalma az irányadó, hanem az, hogy a kereskedő oly cikket szerez-e be a törvényben említett mennyiségben, amely cikk alkotórésze volt az 1916: IX. tc. életbelépése előtt is folytatott üzletének. Következéskép e törvénycikknek célját tekintve a kereskedőnek sem szabad a törvény életbelépése után kiterjeszteni foglalkozását oly közszükségleti cikkre, amellyel azelőtt nem foglalkozott, hanem arra külön hatósági engedélyt kell szereznie. Ezen álláspont mellett a hivatásszerűség megállapítása szempontjából a jelen esetben nem az az ügydöntő, hogy a terménykereskedés keretébe vonható-e a szappannal való kereskedés is, hanem — a törvény világos rendelkezésére való tekintettel arra nézve, hogy a vádlott az 1916: IX. tc. hatálya alatt is hivatásszerűig foglalkozik-e szappannak a forgalombahozatalával és hor?y ekként őt a hivatásszerűség mentesíti-e a bűncselekmény alól — az az ügydöntő, vájjon a vádlott a törvény életbelépése előtt kereskedett-e a jelenlegihez hasonló terjedelemben szappannal vagy csak a háborús viszonyok adta nyerészkedési vágy folytán terjesztette ki üzleti tevékenységét ily irányban, amely
