Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 11. kötet (Budapest, 1918)

Tarlalommutató. XXVI1 Lap gyermekkitétel büntette tényálladéki elemeinek megfelelő ténykörülményeket állapítottak meg,a kisegítő jogkérdésre adott válasz alapján azonban a Btk. 254. §-ában meghatározott családi állás ellen elkövetett bűntettben mondotta ki az esküdtbíróság bűnösnek a vádlottat 278 49. Az esküdtbíróság ítéletének megsemmisítése a Bp. 385. §-ának 1. c) pontja alapján és — bűnösséget megállapító — új ítélet hozása, mikor az esküdtek a jogkérdésre — a megelőző ténykérdésre adott felelettel összhangban — helyesen állapították meg, hogy a vádlott gondatlanságból a néhainak halálát okozta, a ténykérdésre adott válasszal azonban nem állapítottak meg oly tényt, amelyből az volna következtethető, hogy a vádlott a fogyasztott italtól és a felindulástól öntudatlan állapotban volt és ennek ellenére az esküdtbíróság a Btk. 76. §-a alapján a vádlottat a vád alól felmentette 86 77. A Bp. 385. §-ának 1. c) pontja alá eső semmisség forog fenn, ha a vád tárgyává tett cselekmény tárgyában korábban már jogerős ítéletet hozatott 119 144. A Bp. 385. §-ának 1. c) pontja alapján lehet semmisségi panasszal élni amiatt, vájjon a vád tárgyává tett sajtóközlemény hatóság tárgyalását hív szellemben és igazán közli-e? 195 192. II. A Bp. 385. §-ának 1. c) pontja alapján semmisségi panasszal lehet élni amiatt, hogy az elsőbíróság az 1914 : XLI. tc. 18. §-a alapján a vádlottat törvény ellenére nem mentette fel a büntetés alól 277 28. A Bp. 385. §-ának 2. pontjára alapítottnak vétetett az a semmisségi panasz, amelyet a vádlott «a dologházba utalás miatt» jelentett be. A Kúria felülvizsgálja, vájjon a dologházba utalást kimondó intézkedés kellő előfeltételeken nyugszik és alkalmazása szükséges volt-e 52 111. A Bp. 385. §-ának 2. pontja alá eső semmisségi ok megállapítása, midőn a különböző ítéletekben meghatározott szabadságvesztésbüntetések egyesítés helyett (Btk. Éit. 36. §.) összbüntetésbe (Btk. 104. §.)' foglaltattak 155 135. I. A Bp. 385. §. 2. pontja alá eső semmisségi ok a büntetés kiállását követő dologházba utalás oly esetben, mikor a vádlott terhére megállapított bűncselekmény a vádlott munkakerülő életmódjával nincs összefüggésben 184 190. Amiatt, hogy az alsóbíróság hat hónapot meg nem haladó fogházbüntetés kiszabása mellett megállapította a politikai jogok"gyakorlatának felfüggesztését és a hivatalvesztést, a Bp. 385. §-ának 2. pontjában meghatározott semmisségi ok alapján csak akkor lehet alappal élni semmisségi panasszal, ha a törvény az illető bűncselekményre nem állapítja meg a mellékbüntetéseket ; az, hogy a bíróság oly esetben, midőn e mellékbüntetések kiszabása belátására van bízva, e mellékbüntetéseket megállapította, a Bp. 385. §. 2. pontjában meghatározott semmisségi okul nem szolgálhat 275 387. §. 169. I. Oly esetben, mikor a vádlott a kir. törvényszéknek ítélete ellen csupán a minősítésre, az ezzel összefüggő bizonyításra és a büntetésre nézve élt fellebbezéssel, a kir. törvényszék ítéletének az a része, amely a bűnösséget állapítja meg, jogerőre emelkedett ;