Lengyel Aurél (szerk.): Büntetőjogi döntvénytár, 11. kötet (Budapest, 1918)

Büntetőjogi Döntvénytár. 69 tént-e, hogy a közhivatalnok az e tcikk 7. §-ában említett kötelességét megszegje. (Kúria 1917 február 28. B I. 7405/1916. sz.) A kir. Kúria : A kir törvényszék ítéletének a cselekmény minősítését tárgyazó részét a vádlottak és a védők semmisségi panasza folytán a Bp. 385. §'. 1. b) pontja alapján megsemmisíti és a vádlottakat és pedig W. Lajosnét mint tettest, A. és B. vádlottakat pedig mint a Btk. 69. §. 2. pontja szerinti bűnsegédeket az 1915: XIX. tc. 10. §-ának 2. bekezdésébe ütköző vétségben mondja ki bűnösnek . . . Indokok: A kir. törvényszék ítélete ellen a védők a Bp. 385. §. 1. a) és b) pontjai alapján jelentettek be semmisségi panaszt. . . A Bp. 385. §. 1. a) és b) pontját a védők azon az alapon kívánják érvényesíteni, hogy a kir. törvényszék tévedett abban, hogy S. közhivatalnoki minőségét általában, különösen pedig az 1915: XIX. tc. 7. §-a alá eső közhivatalnoki minőségét megállapította ; továbbá, hogy a bűnösség helyes megállapítása esetében is a cselekmény az idézett törvénycikk 10. §-ának nem az 1., hanem a 2. bekezdése vagy a Btk. 470. §-a szerint lett volna minősítendő. Ami a védőnek S. közhivatalnoki minősége ellen tett kifogásait illeti, ezek nem alaposak, mert a honvédelem, mint állami feladat, alaptörvényeink által (1848:111. tc. 14. §. és 1867: XII. tc. 9—15. §-ok) a közigazgatás teendői közé van sorozva és minthogy az állami közigazgatás bármely ágában hivatalt viselő, szolgálatot vagy megbízást teljesítő személy a Btk. 461. §-a szerint közhivatalnok a Btk. szempontjából, a hadügyi közigazgatás által alkalmazott katonatisztek és általában a közhivatalnokok tekintete alá esnek. S.-t tehát, mint tényleges katonai szolgálatot teljesítő népfelkelő főhadnagyot már e minőségénél fogva is közhivatalnoknak kell tekinteni. Fokozottabb mértékben áll ez annálfogva, hogy S. mint főhadnagy a hadbiztosságnál, tehát épen egyik katonai igazgatási hatóságnál volt alkalmazva. De nem alapos a védőknek az a panasza sem, hogy a kir. törvényszék S. közhivatalnoki minőségét az 1915: XIX. 7. §-a alá esőnek helytelenül ítélte, mert a hadbiztosságnak kétségkívül feladatai közé tartozik a fegyveres erő céljaira teljesített szolgáltatások felülvizsgálása; midőn tehát S., mint a hadbiztosságnál alkalmazott tiszt a W. Lajos által a fegyveres erő céljaira teljesített szolgáltatásokat alkalmaztatásából kifolyólag a felettes hatóságától nyert megbízatása folytán felülvizsgálta, ezt a hivatalánál fogva teljesítette.